[OIU] o wsparciu gospodarstw domowych w ponoszeniu kosztów związanych ze zmianą standardu nadawania naziemnej radiofonii

[Administrator]

Krzysztof Kwiatkowski
Przechodzimy do debaty nad obywatelskim projektem ustawy o wsparciu gospodarstw domowych w ponoszeniu kosztów związanych ze zmianą standardu nadawania naziemnej radiofonii i telewizji cyfrowej:
viewtopic.php?f=200&t=3109#p73639

OG: Debata trwa do godziny 16:00 28 sierpnia.

[Katarzyna Kajkowska]

Katarzyna Kajkowska:

Panie Marszałku,
Wysoka Izbo,

Niniejszy projekt zapewnia przygotowanie odbiorców do zmian technologicznych jakie w tym roku czekają nas w radiu i telewizji. Mam tu na myśli nie tylko poniesienia generacji telewizji naziemnej DVB-T i radia naziemnego DAB+ do wyższego poziomu ale w szczególności zapowiadane od długiego czasu przez KRRiT i UKE wyłączenie naziemnego radia cyfrowego na rzecz technologii DAB+ FM znanego dawniej jako HD Radia. W efekcie zmian nie tylko pojawią się nowe rozgłośnie i stacje telewizyjne (w tym lokalne) ale już istniejące nie będą nadawane tylko w aglomeracjach. Zgodnie z przesłanym uzasadnieniem proponujemy dofinansowanie do zakupu nowego odbiornika radiowego i telewizyjnego które to będą spełniać określone wymogi. Więcej o sprawie napisałam właśnie w uzasadnieniu węc tam odsyłam. Dziękuje.

[Aleksander Beski]

Aleksander Beski
Panie Marszałku,
Wysoka Izbo!

Czy dekoder lub odbiornik jest rzeczą tak ważną, że musimy finansować ją z publicznych środków? Czy w takim razie nie powinniśmy sfinansować telewizorów per se, telefonów lub komputerów? A może powinniśmy zastanowić jaką prowadzić politykę, żeby obywatele mogli sami zapłacić?

Oprócz tego, nie widzę wyliczenia kosztów tego wsparcia. Rządzić Inaczej będzie głosować przeciwko temu projektowi. Dziękuję.

[Katarzyna Kajkowska]

Katarzyna Kajkowska (Naprzód!) :
Panie Marszałku,
Wysoka Izbo,
Szanowny Panie Przedmówco
Widzę że ktoś tu ma węża w kieszeni szczędząc środki na coś co obywatelom może się przydać do dalszego śledzenia naszych prac. Poza tym widzę że nie czytał Pan projektu i chyba chce głosować przeciwko niemu tylko ze względu na jego pochodzenie. Odpowiadając na Pana krótkowzroczność odsyłam do Art. 32 gdzie wymieniony jest koszt wsparcia szacowany na 1,241 mililarda złotych uwzględniając caly trzyletni okres wsparcia. Kwota ta wynika ze zróżnicowania rodzajów odbiorników którego dotyczy projekt. Dziękuje.

[Ignacy Schmidt]

Zgorzelski do kolegów z ław rządowych: przecież wszyscy mogą oglądać prace parlamentu na stronie Sejmu, z kilku kamer....

Żelazowska z ław poselskich: to może jeszcze opłaćmy wszystkim Polakom Netflixa i Spotify?

[Ignacy Schmidt]

Antoniszyn:

Pani poseł, proszę uważać na język. Pięknym frazeologizmów pani używa, ale nie przystoi to Wysokiej Izbie.

[Aleksander Beski]

Aleksander Beski
Panie marszałku,
Wysoka Izbo.

Faktycznie umknął mi art. 32, za co przepraszam. Czyli koszt ma wynieść 1 miliard, a zysk też miliard. Albo wyjdziemy zero, albo zachowamy 1 miliard i zyskamy kolejny. Dla nas wybór jest prosty.

I pani poseł Kajkowska, problem z waszymi ustawami nie polega na tym, że są od was, tylko na tym, że są złe. Dziękuję.

[Katarzyna Kajkowska]

Katarzyna Kajkowska:
Panie marszałku,
Wysoka Izbo,
Panie Przedmówco

Pisząc tą ustawę chciałam aby projekt był neutralny finansowo a bardziej pomagał Polakom przy zmianie finansowej. Gdyby bowiem projekt przynosił straty zostałby odrzucony a tak byłaby szansa na jego przyjęcie.
Podobnie z innymi ustawami. Chcemy aby były one dobre ale nie mamy do kogo się zwrócić z prośbą o pomoc. Dziękuje.

[Aleksander Beski]

Aleksander Beski
Panie Marszałku,
Wysoka Izbo,
Pani posłanko.

Właśnie w tym problem, że mamy wydać miliard złotych w ramach czyjegoś kaprysu. Państwo to nie jest miliarder, którego stać na kupno jachtu za swoje pieniądze, tylko korzysta z pieniędzy podatników, trzeba mądrze rozdysponować te pieniądze.

Dziękuję.

[Katarzyna Kajkowska]

Katarzyna Kajkowska:
Panie Marszałku,
Wysoka Izbo,
Panie Pośle

W tym przypadku to nie kaprys a reakcji na zaplanowane już w 2022 roku przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji zmiany. Proponowana ustawa jest pomocą dla podatników w przygotowaniu się do tych zmian. Wiem że was polityków skręca na myśl gdy trzeba pomóc obywatelom (nazywanymi przez klasę polityczną czyli nas wszystkich podatnikiem albo suwerenem) i na myśl że to nie jest ustawa podwyższająca pensje poselskiej ale czasem trzeba wyjść z ram ulicy Wiejskiej i pomóc tym którzy was wybrali a mieszkają przede wszystkim na wsiach i w małych miastach bo tam telewizja naziemna jest używana najczęściej, chociażbybu seniorów. Niniejsza ustawa nawiązuje chociażby do podobnej sytuacji w 2013 roku gdy wyłączano telewizję analogową i w 2022 roku gdy naziemną telewizja cyfrowa przeszła z pierwszej na drugą generację. Jest to nie jako kontynuacja tych akcji. Warto rozważyć poparcie dla niniejszego projektu. Dziękuje.