Debata wyborcza - parlament 2020

[Administrator]

Witam państwa serdecznie na organizowanej przez Telewizję Publiczną, debacie przedwyborczej między przedstawicielami komitetów wyborczych startujących w wyborach do Sejmu. Nazywam się Tomasz Lis i będę współprowadził debatę z Krzysztofem Ziemcem.

Witamy w naszym studio przedstawicieli ogólnopolskich komitetów wyborczych Porozumienia dla Polski, Bloku Prawicy, Zjednoczonej Lewicy, Partii Liberalnej, Partii Pracy, Partii Polaków i Narodowego Odrodzenia Polski.

Podczas debaty najpierw prowadzący zadadzą kilka pytań. Następnie uczestnicy będą mogli zadać sobie dowolne pytanie.

Pierwsze pytanie:
Kilka lat temu doszło do poważnych zmian ustrojowych - przywrócenia monarchii i reformy senatu. Dziś król Michał cieszy się bardzo wysokim zaufaniem społecznym i ma duży autorytet. Czy Państwa zdaniem reformy poszły w dobrym kierunku, czy może należy jeszcze coś poprawić?

OG: Najlepiej by było, aby w debacie wystąpili liderzy list krajowych lub gracze.

[Jan Wolański]

Reprezentantem Bloku Prawicy w debacie będzie profesor Jan Wolański - Szef Sztabu Wyborczego.

Szczęść Boże, dobry wieczór.

Szanowni Państwo. Blok Prawicy szanuje wolę Polaków wyrażoną w referendum, a tam naród jednoznacznie opowiedział się za przywróceniem w Rzeczpospolitej ustroju monarchicznego, dlatego my popieramy jego utrzymaniem. To bardzo poważna zmiana charakteru państwa, dlatego skrajną nieodpowiedzialnością byłoby podejmowanie starań o powtórne wprowadzenie republiki w tak krótkim czasie, gdyż to kolosalna ingerencja w cały system prawny. Nadto monarchia wedle nas to szlachetny system władzy o głębokiej tradycji, który należy pielęgnować, a nie od razu przekreślać. Dajmy temu projektowi czas, by mógł rozwinąć skrzydła.

Muszę jednak z całą stanowczością przyznać, iż nie przekonuje nas osoba króla. Jego moralność, bogobojność oraz legitymacja do rządzenia są bardzo wątpliwe, co z resztą potwierdza obfitująca w skandale biografia. Według Bloku Prawicy nasza ojczyzna zasługuje na lepszego króla, który wpisywałby się w pradawny etos monarchy jako wzoru cnót. Warto nadmienić, iż wiekowe rody europejskie piastujące władzę w niektórych państwach bądź pretendujące kurczowo trzymają się owego szlachetnego paradygmatu, który swymi korzeniami sięga jeszcze średniowiecza.

[Karol Malinowski]

Partię Polaków reprezentował będzie w debacie Karol Malinowski.

"Dobry wieczór państwu.
Partia Polaków nie jest zwolennikiem monarchii, bowiem jest prawicą na wzór amerykański, lecz ze względu na to, że Polacy chcą tego systemu, proponujemy system monarchii prezydenckiej, gdzie jest król i prezydent. Od wielu Polaków wiem wiem, że oprócz króla, potrzebują też silnego prezydenta. Dla mnie Michał II nie jest królem marzeń, ale Polacy chcą Michała II na króla, dlatego też będę prowadził z królem Michałem II rozmowy na temat nowej konstytucji cd. wprowadzenia monarchii prezydenckiej."

[Joszua Barycz]

Dobry wieczór! Szanowni Państwo,

Referendum w sprawie zmiany ustroju w mojej opinii zostało przeprowadzone bez odpowiedniej debaty publicznej. W efekcie był to bardziej konkurs poparcia dla poszczególnych ugrupowań popierających lub nie proponowane zmiany. Powinniśmy dążyć do tego, aby w referendum obywatele świadomie podejmowali decyzję otrzymując informacje o wszystkich za i przeciw. Tak działają referenda w Szwajcarii. Polacy nie wiedzieli za jaką monarchią głosują, bo to parlament ostatecznie podjął decyzję o konkretnych rozwiązaniach ustrojowych.

Zdaniem Partii Liberalnej należy przywrócić republikę. Ustrój Polski można naprawić jedynie przez głębokie reformy zwiększające przejrzystość życia publicznego i udział obywateli w sprawowaniu władzy. Taka fasadowa zmiana jak zastąpienie prezydenta królem sama w sobie nie ma żadnej wartości dodanej. Polacy potrzebują większego wpływu na politykę państwa poprzez weto obywatelski oraz na sposób wydatkowania środków publicznych poprzez zwiększenie udziału budżetów obywatelskich na wszystkich szczeblach. Większej kontroli powinni podlegać również pochodzący z wyborów reprezentanci narodu. Tak jak wolą obywateli są oni powoływani, tak obywatele powinni mieć również możliwość ich odwołania jeśli nie spełniają oczekiwań.

Reformy wymaga też sposób wybierania posłów i senatorów. JOWy i systemy proporcjonalne mają wiele wad, którym można zapobiec wprowadzając jakąś formę ordynacji preferencyjnej. Należy też ułatwić obywatelom udział w wyborach poprzez wprowadzenie głosowania elektronicznego. Zmniejszeniu powinna ulec liczba parlamentarzystów, a krokiem do tego powinna być likwidacja Senatu. Tylko pełna zmiana całego systemu od góry do dołu pozwoli przezwyciężyć trapiące Polską problemy ustrojowe.

[Laura]

Laura Novak

Należy zmienić wiele, przede wszystkim demokratyzować proces decyzyjny, włączać do niego społeczeństwo jak najszerzej poprzez wzmocnienie instytucji referendum. Uważamy, że władze ustawodawcze i wykonawcze powinny wywodzić się jedynie z wyborów bezpośrednich. Niewłaściwym jest dalsze ograniczanie wyborów dokonywanych przez społeczeństwo, co sukcesywnie się odbywa. Jesteśmy zwolennikami powrotu do ustroju republikańskiego. Jednak szanujemy i przyjmujemy wybór dokonany w referendum. Sprzeciwiamy się narracji, że nie należy krytycznie oceniać monarchii, bo taką decyzję podjęli Polacy. Głosowali także przeciwnicy obecnej formy ustrojowej czy przeciwnicy wstąpienia na tron obecnego króla. O tym także trzeba pamiętać. Ordynacja wyborcza powinna zostać zmieniona. Reformy wymaga także liczna parlamentarzystów gdyż po nadchodzących wyborach do sejmu nadal będzie de facto 302 posłów, a liczba senatorów stale się powiększa, co wzbudza nasz niepokój powodowany deficytem egalitaryzmu.

[Piotr M. Wiśniewski]

Piotr M. Wiśniewski, KKW Porozumienie dla Polski:

Oczywiście, reforma państwa i przywrócenie monarchii, być może było kontrowersyjne, ale jest skuteczne. Nieracjonalnym byłoby odwracanie tej reformy już teraz, jeśli ustrój się nie sprawdzi - republika powróci, ale obywatele są zadowoleni, ufają królowi i to potwierdza się w sondażach poparcia.

Reforma Senatu była rozwiązaniem wzorowanym na Izbie Lordów, a zmniejszenie Sejmu pozwoliło na rozrost Senatu. Było to rozwiązanie dobre w założeniu, być może nie wyszło idealnie, ale w Polsce jest naprawdę dobrze. Być może trzeba debatować nad zmianą liczby JOWów czy zwiększeniem liczby posłów z listy krajowej, ale trzeba zachować system mieszany, proporcje mogą być różne. Ale rozwiązaniem może być też pojedynczy głos przechodni, system STV, najlepiej oddaje wolę wyborców i pokazuje, kogo wyborcy chcą widzieć w parlamencie.

Jeśli państwo redaktorzy pozwolą, chciałbym spytać panią z lewicy czemu "inspirują" się programem PdP? Oczywistym jest, że podstawy prawa trzeba wprowadzić do szkół, ale nie wszystkie partie muszę ten punkt w programie umieszczać. Ale liczymy na ponadpartyjne porozumienie.
Po drugie, czemu państwo chcą iść ręka w rękę z prawicą, z narodowcami z Ruchu Narodowego? Przywrócenie ośmioletniej podstawówki wywoła ogromny chaos, po wielu latach ten system się sprawdza. Nie jest doskonały, ale się sprawdza i musimy się skupić na jego rozwoju a nie powrocie do PRL-u.

[Administrator]

Paweł Liściowski reprezentujący na debacie Partię Pracy
Dobry wieczór Państwu!
Zdaniem Partii Pracy reformy ustrojowe poszły w dobrym kierunku. Monarchia to ustrój tradycyjny, jednak Jego Królewska Mość to osoba o bardzo umiarkowanych poglądach, władca będący rzecznikiem wszystkich warstw społeczeństwa, reprezentująca zarówno robotników, jak i arystokrację. Te zmiany ustrojowe wciąż się docierają - nie wybrano jeszcze wszystkich członków zreformowanego senatu. Sama izba wyższa stała się instytucją o bardzo szerokim spektrum, gdzie reprezentowane są bardzo różnorodne poglądy, co wzmacnia dodatkowo obecność przywódców religijnych - bardziej honorowa niż polityczna, bo przecież nie mają prawa głosu.

[Administrator]

Ziemiec
Czas na kolejne pytanie:
Zdaniem wielu ekspertów demografia Polski zmierza do katastrofy. Od lat rodzi się coraz mniej dzieci, przez co m. in. system emerytalny staje się niewydolny. Jak Państwa zdaniem należy sobie poradzić z tym problemem?

[Jan Wolański]

Niestety od przeszło 20 lat władza lewicy, potem betonowej koalicji PO-PSL notorycznie zaniedbywała kwestię polityki prorodzinnej, nie zważając na druzgocące dane demograficzne, które jednoznacznie stwierdzają, iż za kilkadziesiąt lat liczebność kraju zmniejszy się, a współczynnik obywateli w wieku produkcyjnym spadnie. Blok Prawicy zdaje sobie sprawę z powagi sytuacji, dlatego przygotowaliśmy radykalne propozycje programowe, które mają zniwelować skutki owego "przespanego" czasu oraz zapobiec potencjalnej katastrofie ludnościowej.

Dostrzegamy tendencję społeczną, iż młodzi ludzie coraz częściej decydują się na dziecko dopiero, jeśli ustatkują się finansowo, dlatego też nasze propozycje mają im w tym pomóc. Opowiadamy się za wprowadzeniem programu "Rodzina 500+", a będzie to 500 zł miesięcznie na drugie i kolejne dziecko, bez dodatkowych warunków. Familie o niskich dochodach otrzymają wsparcie także dla pierwszego lub jedynego potomka przy spełnieniu kryterium 800 zł netto lub 1200 zł w przypadku wychowywania dziecka niepełnosprawnego. To nasza flagowa propozycja, do której realizacji będziemy dążyć. Nadto postulujemy obniżenie podatku VAT na ubranka i przybory dziecięce, by odciążyć budżet domowy młodych rodziców. Chcąc dbać o przyszłość Polski, nie sposób nie podkreślić, iż sprzeciwiamy się aborcji jako praktyce nieludzkiej. Blok Prawicy również promuje naprotechnologię jako realną alternatywę dla eugenicznej metody in-vitro.

[Karol Malinowski]

"Problemem kiepskiej demografii jest równie nie najlepszy rynek pracy, bowiem pracodawcy nie są w stanie dobrze płacić pracownikom. Musimy obniżyć podatki i jeżeli obywatele naszego ukochanego kraju dadzą nam szansę, to to zrobimy. Chcemy zmienić ZUS i KRUS, żeby naszym obywatelom żyło się lepiej, a Polacy byli dumni i było stać na utrzymanie swojego potomstwa. Polacy muszą iść w tą stronę, a nie w socjalne programy PiSu i Bloku Prawicy."