Projekt Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

[Laura]

Na mównicę wchodzi poseł Jakub Kwaśny
Panie marszałku,
Wysoka Izbo.
Chciałbym odnieść się do słów Pana Wiśniewskiego i zaapelować aby nieco ochłonął. Nikt nie dokonuje żadnego zamachu na Polskę. Doprawdy zdumiewa, że w momencie debaty nad ustawą zasadniczą przedkładania poprawek posługuje się Pan takimi sformułowaniami. Pańska nieprzemyślana tyrada godzi w wolność wypowiedzi. Świadczy także o Panu. Jeśli dla Pana restytucja urzędów z IRP ma być nowoczesnością to inaczej postrzegamy rozumienie tego terminu. Do czasów słusznie minionych nawiązuje Pan również swoją postawą na tej sali. Zaś nostalgia za okresem I RP u przedstawiciela ruchu ludowego to chichot historii.

[Laura]

Na mównicę wchodzi poseł Jakub Kwaśny
Panie marszałku,
Wysoka Izbo.
Chciałbym odnieść się do słów Pana Wiśniewskiego i zaapelować aby nieco ochłonął. Nikt nie dokonuje żadnego zamachu na Polskę. Doprawdy zdumiewa, że w momencie debaty nad ustawą zasadniczą przedkładania poprawek posługuje się Pan takimi sformułowaniami. Pańska nieprzemyślana tyrada godzi w wolność wypowiedzi. Świadczy także o Panu. Jeśli dla Pana restytucja urzędów z IRP ma być nowoczesnością to inaczej postrzegamy rozumienie tego terminu. Do czasów słusznie minionych nawiązuje Pan również swoją postawą na tej sali. Zaś nostalgia za okresem I RP u przedstawiciela ruchu ludowego to chichot historii.

[Piotr M. Wiśniewski]

Panie Marszałku, w trybie spostowania.

Piotr M. Wiśniewski: Jestem zażenowowany i zawstydzony zachowaniem posłów lewej strony. Atakowanie mnie wprost to pogwałcenie tradycji tej sali i szacunku do drugiego człowieka! A szerzenie lewicowej, euro-ideologii to prosta droga do komunizmu!  Należy uszanować wolę większości! Nie plujcie jadem na ludzi, którzy dążą do poprawy losu narodu. Ta droga to droga donikąd! Państwo dążycie do powrotu do 1980 roku! Należy wrócić do czasów Polski silnej, Polski szanowanej i Polski ideologicznie prostej! Państwo powinni się wstydzić za swoje zachowanie! To, co się dzieje na tej sali to wstyd. Wstyd dla Polski, Polaków i Polonii! Ludzie pragną nowej Konstytucji. I poprzez nią drogi do dominacji w Europie! I doprowadzimy do tego, czy z posłami Sojuszu, czy, oby, bez nich!

[Leo_Been-Hacker]

Na mównicę wchodzi poseł Czesław Gluza

Panie marszałku!
Wysoka Izbo!

Zgłaszam wniosek formalny o zwołanie Konwentu Seniorów oraz przerwę w obradach Sejmu, w celu zwołania Komisji Etyki Poselskiej. Sejm powoli zamienia się w bazar, gdzie dwie osoby kłócą się o coś, co jest nieważne w tej sprawie. Zróbmy z Sejmu izbę, w której są ludzie kulturalni, wybrańcy narodu. Jeśli tak będziemy obradować nad IV RP to ta RP nie będzie miała solidnych podstaw.

Dziękuję

[Anna Radziwiłł-Schmidt]

Marszałek Mucha:

Wniosek przyjmuję, ogłaszam piętnastominutową przerwę o obradach.

[Anna Radziwiłł-Schmidt]

Mucha:

Wznawiam debatę.

[Leo_Been-Hacker]

Na mównicę wchodzi poseł Arkady Fiedler

Panie marszałku!
Wysoka Izbo!

W imieniu koła parlamentarnego IW chciałbym przedstawić kolejną poprawkę do Konstytucji.

Art. 126.
1. Pierwszy Król zostanie wybrany przez Naród w wyborach powszechnych, równych, bezpośrednich i w głosowaniu tajnym..
2. Na Króla Rzeczypospolitej może być wybrany obywatel polski, który korzysta z pełni praw wyborczych do Sejmu. Kandydata zgłasza co najmniej 100 000 obywateli mających prawo wybierania do Sejmu.
3. Na Króla Rzeczypospolitej wybrany zostaje kandydat, który otrzymał więcej niż połowę ważnie oddanych głosów. Jeżeli żaden z kandydatów nie uzyska wymaganej większości, czternastego dnia po pierwszym głosowaniu przeprowadza się ponowne głosowanie.
4. W ponownym głosowaniu wyboru dokonuje się spośród dwóch kandydatów, którzy w pierwszym głosowaniu otrzymali kolejno największą liczbę głosów. Jeżeli którykolwiek z tych dwóch kandydatów wycofa zgodę na kandydowanie, utraci prawo wyborcze lub umrze, w jego miejsce do wyborów w ponownym głosowaniu dopuszcza się kandydata, który otrzymał kolejno największą liczbę głosów w pierwszym głosowaniu. W takim przypadku datę ponownego głosowania odracza się o dalszych 14 dni.
5. Na Prezydenta wybrany zostaje kandydat, który w ponownym głosowaniu otrzymał więcej głosów.
6. Zasady i tryb zgłaszania kandydatów i przeprowadzania wyborów i referendum oraz warunki ważności wyboru Króla określa ustawa.

Uważamy, że aktualny projekt wybierania monarchy jest niedemokratyczny. Zrozumielibyśmy taki sposób wybierania monarchy, gdyby obyłoby się to krótko po wyborach. Wtedy wybór jednej partii równałby się wyborem monarchy. Ale jesteśmy kilka lat po wyborach, wybór monarchy przez Zgromadzenie Narodowe będzie wyborem nieświeżym i nieodzwierciadlającym prawdziwe poparcie.

Dziękuję

[Administrator]

Pod poprawkami IW podpisuje się Wanda Nowicka

[Administrator]

Na mównicę wchodzi Krzysztof Szczerski
Pani marszałek!
Wysoka Izbo!
PiS uważa, że poprawka złożona przez mojego przedmówcę do artykułu 126 projektu konstytucji jest niewłaściwa i apeluje do wysokiej izby o jej odrzucenie.
Po pierwsze jest wewnętrznie niespójna - w ust. 5. jest mowa o Prezydencie Rzeczypospolitej, a z kontekstu wynika, że powinna być tu mowa raczej o Królu - projekt nie przewiduje funkcji prezydenta.
Po drugie, co już wielokrotnie podkreślaliśmy uważamy, że wybór króla w głosowaniu nie jest właściwą formą elekcji. Może to doprowadzić do niepotrzebnej walki politycznej wokół jego osoby. Poseł Fiedler argumentuje, że od wyborów minęło już kilka lat i metoda, jaką zawiera pierwotna wersja projektu byłaby dobra wkrótce po wyborach. Fakty są jednak inne. Króla będzie wybierany dożywotnio i kilka lat po jego elekcji dotychczasowa władza straci pewnie swoje poparcie. Pierwotna wersja projektu jest w tej kwestii uniwersalna. Pozostawia bowiem naturalny konflikt przy wyborze władcy na forum parlamentu, a społeczeństwu daje możliwość sprzeciwieniu się wybrańcowi Zgromadzenia Narodowego w referendum. Ponadto zaproponowaliśmy wybór króla kwalifikowaną większością dwóch trzecich, która jest trudna do osiągnięcia i wymusza ponadpartyjność wyboru.
Dziękuję.

[Anna Radziwiłł-Schmidt]

Na mównicę wchodzi przewodnicząca KP PO Jagna Marczułajtis-Walczak:

Pani Marszałek!
Wysoka Izbo!

Uważam, że argumentacja przywołana przez pana Krzysztofa Szczerskiego jest jak najbardziej rozsądna.

Co się tyczy poprawek dotyczących Senatu - niedawno izba wyższa została zmniejszona do 45 senatorów plus byłych prezydentów RP. O ile do przyjęcia jest jeszcze poprawka Prawa i Sprawiedliwości, która zakłada powołanie w skład Senatu m.in. wojewodów, to np. już nie widzę zasadności we wprowadzaniu zapisu o zasiadaniu w nim prezydentów miast wojewódzkich, proponowanego przez Sojusz Lewicy Demokratycznej. Trzeba przy tym zaznaczyć, że już teraz samorządowcy mają możliwość łączenia swojego mandatu z mandatem senatora. Ponad to nie rozumiem dlaczego tylko prezydenci miast wojewódzkich mieliby mieć takie prawo.

Poseł Inicjatywy Wolność powiedział przed chwilą z tej mównicy, że naturalnym byłby wybór monarchy proponowany w obecnym projekcie Konstytucji zaraz po wyborach parlamentarnych, wtedy koalicja nadal miałaby poparcie społeczeństwa. Tymczasem chciałabym zauważyć, że mimo upływu kilku lat od wyborów liczne sondaże wskazują, że poparcie dla partii koalicyjnych zsumowane nadal utrzymuje się powyżej 50 procent. Uważam ten argument za nietrafiony. Parlament jest bezpośrednią reprezentacją obywateli. Uważamy, że wybór przyszłego monarchy przez Zgromadzenie Narodowe większością 2/3 głosów jest rozwiązaniem rozsądnym - tak jak powiedział pan prezes Szczerski aby osiągnąć większość 2/3 trzeba zawrzeć ponad partyjny kompromis.

Kończąc swoją wypowiedź chciałabym zaapelować do wszystkich partii parlamentarnych o przyjęcie projektu Konstytucji RP w obecnym kształcie, bez wprowadzania poprawek. Jest to projekt bardzo kompromisowy, nie faworyzujący żadnych środowisk. I właśnie takiej Konstytucji potrzebuje teraz Polska.

Dziękuję.

brawa z ław koalicji