[RZO]: o zmianie ustawy o wynagrodzeniach osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe i niektórych innych ustaw

[Marta Fornero-Piotrowska]

Karolina Młynarczyk:

Przechodzimy do debaty nad przyjętym przez Sejm projektem ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniach osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe i niektórych innych ustaw viewtopic.php?f=220&t=3898

og: 72h

[Mikołaj Liściowski]

Wasza Wysokość Księżno Marszałek!
Szanowni Senatorowie,

w trakcie sejmowej debaty nad ustawą Prawica wskazywała na szereg wad projektu. Cieszy, że sejmowa większość zdecydowała się zgłosić poprawki, które zniwelowały choć część z nich. Niestety z uwagi na praktyczny brak debaty nad zgłoszonymi poprawkami dopiero teraz mamy możliwość odniesienia się do nich.

I tak:

proponujemy poprawę numeracji artykułów, nie ma potrzeby, aby w nowo uchwalonej ustawy artykuły były numerowane z użyciem liter.

Poprawka nr 1:
Art. 4a nadaje się nr art. 5, art. 4b nadaje się nr 6 a art. 5 nadaje się nr 7.

Proponujemy także poprawkę w zakresie tytułu Króla, który zgodnie z Konstytucją nosi tytuł "Króla Polski", a nie "Króla Rzeczypospolitej Polskiej"

Poprawka nr 2:
Wyrazy "Król Rzeczypospolitej Polskiej" użyte w art. 4b zastępuje się wyrazami "Król Polski".

W naszej ocenie pozbawienie członków Rodziny Królewskiej ochrony Biura Ochrony Rządu nie jest odpowiednie z uwagi na zakres wykonywanych przez nich obowiązków, reprezentowanie Rzeczypospolitej. W związku z tym proponujemy następującą poprawkę:

Poprawka nr 3:
1. Skreśla się art. 3.
2. Numerację kolejnych artykułów zmienia się odpowiednio.

Proponujemy również poprawkę pozwalającą na nawiązanie stosunku pracy z członkiem rodziny królewskiej, któremu Królowa powierzy wykonywanie obowiązków. Art. 9 ustawy o rodzinie królewskiej daje Królowej dużą dowolność co do zakresu powierzanych obowiązków. Obecnie w przypadku niektórych członków rodziny w rzeczywistości odpowiada on stosunkowi pracy. Proponujemy, aby do takiego stosunku pracy stosowało się przepisy o stosunku pracy z powołania, za wyjątkiem przepisów o odwołaniu ze stanowiska. Zmiana zakresu obowiązków nie będzie powodowała bowiem odwołania członka rodziny królewskiej, pozbawienia go tego statusu, a jedynie wygaśnięcie stosunku pracy.
Zgodnie z poprawką członek rodziny królewskiej stanie się pracownikiem Kancelarii Królewskiej, do którego zastosowanie znajdą przepisu ustawy o pracownikach urzędów państwowych.

Poprawka nr 4:
W art. 4:
- pkt 3 otrzymuje brzmienienie:
3) Art. 17 otrzymuje brzmienie:
Art. 17.
1. Jeżeli zakres obowiązków powierzonych członkowi rodziny królewskiej na podstawie art. 9 to uzasadnia, Kancelaria Królewska nawiązuje z nim stosunek pracy.
2. Kanclerz Wielki Koronny stwierdza wygaśnięcie stosunku pracy w przypadku, gdy zmiana zakresu obowiązków powierzonych na podstawie art. 9 nie uzasadnia już istnienia stosunku pracy.
3. Do stosunku pracy, o którym mowa w ust. 1 stosuje się przepisy o stosunku pracy z powołania, za wyjątkiem przepisów dotyczących odwołania ze stanowiska. Uprawnienia pracodawcy w zakresie stosunku pracy wykonuje Kanclerz Wielki Koronny.
4. Członkom rodziny królewskiej przysługuje zwrot kosztów poniesionych w związku z wykonywaniem obowiązków powierzonych na podstawie art. 9. Wysokość oraz warunki ustalania należności przysługujących z tego tytułu określa rozporządzenie Króla Polski.

- dotychczasową treść pkt 3 oznacza się jako pkt 4 (lub 5 w przypadku przyjęcia poprawki nr 5).

Proponujemy również pozostawienie uprawnienia członków rodziny królewskiej do korzystania z lokali dla celów reprezentacyjnych i mieszkaniowych. Obecnie istnieje szereg rezydencji królewskich, które są w większości udostępniane zwiedzającym, jednak korzystają z nich również członkowie rodziny królewskiej, odbywają się tam różne uroczystości z ich udziałem, bądź po prostu wykonują z nich swoje obowiązki. Usunięcie obecnych przepisów w tym zakresie bez jednoczesnej zmiany w ustawie o rodzinie królewskiej spowodowałoby, że zarząd Kancelarii Królewskiej nad częścią z obecnych rezydencji monarszych mógłby stracić podstawę prawną.

Poprawka nr 5:
W art. 4 dodaje się pkt 4 w brzmieniu:
4) po art. 17 dodaje się art. 17a:
Art. 17a. Członkowie Rodziny Królewskiej mogą obejmować lokale służące do zaspokojenia potrzeb reprezentacyjnych i mieszkaniowych niezależnie od posiadania innych lokali.

Liczymy na przyjęcie poprawek przez Wysoką Izbę, wówczas rzeczywiście reforma zaproponowana przez większość sejmową będzie mogła wejść w życie bez uszczerbku Rzeczypospolitej.

Dziękuję.

[Aleksander Sternicki]

Jacek Strojny

Pani Marszałek!
Wysoka Izbo!

Dziękuję Panu Prezydentowi za pierwsze dwie poprawki redakcyjne one oczywiście nie budzą wątpliwości. Wątpliwości budzą jednak te zmiany, które pan Prezydent proponuje w kolejnych punktach.

Reprezentowanie Rzeczypospolitej nie jest przesłanką wystarczającą, aby z mocy ustawy obejmować ochroną BOR. Zwróćmy uwagę, że taką ochroną nie są objęci nawet wszyscy ministrowie czy chociażby sekretarze stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Zwróćmy uwagę, że członkowie rodziny królewskiej nie pełnią żadnych kierowniczych stanowisk w naczelnych organach państwa, ani nie mają żadnej władzy. Objęcie wszystkich tych osób ochroną BOR z mocy ustawy jest w naszej opinii nadmiarowe i świadczy jedynie o próbie nadania jakiegoś blichtru osobom, które nie mają żadnej znaczącej roli w naszym ustroju.

Nasza Konstytucja nie przyznaje członkom rodziny królewskiej żadnego szczególnego miejsca w ustroju, a zgodnie z art. 142 Konstytucji RP z 2017 roku organem pomocniczym Króla lub Królowej jest Kancelaria Królewska. W związku z tym uprawnienie do przekazywania wykonywania obowiązków przez Króla czy Królową członkom rodziny królewskiej jest niezgodne z Konstytucją. Dlatego proponuję poprawkę wykreślającą przepis dający takie uprawnienie Królowej:

Poprawka nr 6

W art. 4 pkt 3 uzyskuje brzmienie:
"3) skreśla się art. 9, art. 17-19 i art. 21.

Oczywiście Królowa mogłaby zatrudnić członków rodziny królewskiej w Kancelarii Królewskiej na mocy odrębnych przepisów, która jest konstytucyjnym organem pomocniczym Królowej, ale moim zdaniem takie działania, jak i zaproponowana przez prezydenta poprawka nr 4 podpadają pod nepotyzm. Co powiedziałby pan Prezydent jeśli zaproponowałbym, aby wprowadzić przepis, że prezydent miasta może powierzać część swoich obowiązków członkom swojej rodziny, a Urząd Miejski nawiązuje z nimi stosunek pracy? Z pewnością uznałby pan to za nieetyczne. Najwyraźniej wobec Królowej stosowane są przez pana Prezydenta inne standardy etyczne, na co mojej i RZO zgody nie będzie.

Również nie ma potrzeby utrzymywania przepisów dotyczących obejmowania lokali do celów reprezentacyjnych i mieszkaniowych przez członków rodziny królewskiej. Oczywiście uprawnienie dotyczy to nie tylko wspomnianych przez pana Prezydenta rezydencji, ale także innych lokali. Obowiązki reprezentacyjne i służbowe osoby te mogą wykonywać w obiektach pozostających w dyspozycji Kancelarii Królewskiej. Tak samo jak sekretarze i podsekretarze stanu przy pomocy których swoje obowiązki wykonują ministrowie nie mają takiego uprawnienia i wykonują swoje obowiązki w siedzibach odpowiednich ministerstw, tak nie powinni mieć go członkowie rodziny królewskiej.

Liczę, że Wysoka Izba poprze poprawki, które na poziomie ustawowym przywrócą rozwiązania zgodne z treścią i duchem Konstytucji RP, a tym samym zagłosuje za poprawkami numer 1, 2 i 6 oraz przeciw poprawkom numer 3,4 i 5. Wierzę, że art. 31 Konstytucji RP mówiący o tym, że wszyscy są wobec prawa równi znajdzie w końcu za sprawą Senatu swoje odniesienie także w stosunku do członków rodziny królewskiej.

Dziękuję.

[Marta Fornero-Piotrowska]

[b]Młynarczyk:[/i]

Przechodzimy do głosowania:
1) Poprawka nr 1
2) Poprawka nr 2
3) Poprawka nr 3
4) Poprawka nr 4
5) Poprawka nr 5
6) Poprawka nr 6
7) ustawa

og: 48h

[Mikołaj Liściowski]

1-5) za
6) przeciw
7) wstrzymuję się

[Nikodem Kepp]

1. Za.
2. Za.
3. Przeciw.
4. Przeciw.
5. Przeciw.
6. Za
7. Za

[Aleksander Sternicki]

1) za
2) za
3) przeciw
4) przeciw
5) przeciw
6) za
7) za

[Marta Fornero-Piotrowska]

1-5) za
6) przeciw
7) wstrzymuję się

[Marta Fornero-Piotrowska]

Młynarczyk:

Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.

[Administrator]

Wyniki głosowania:
Głosowało 183 senatorów
1-2) Za 183
3) Za 107
Przeciw 73
Wstrzymało się 3
4) Za 111
Przeciw 68
Wstrzymało się 4
5) Za 85
Przeciw 84
Wstrzymało się 14
6) Za 74
Przeciw 102
Wstrzymało się 7
7) Za 96
Przeciw 31
Wstrzymało się 56

Senat przyjął ustawę z poprawkami nr 1-5.