[Rząd]: ustawa budżetowa na 2033 rok

[Ignacy Schmidt]

Antoniszyn-Klik:

Ze względu na jakże żywiołową debatę, co rzadko się zdarza w tej Izbie, przedłużam jej czas.

og: do 26 stycznia do 12:00

[Marta Fornero-Piotrowska]

Maria Belka:

Pani Marszałek,
Wysoka Izbo,

w związku ze zgłaszanymi przez opozycję cennymi uwagami, za które dziękuję, zdecydowaliśmy się na przebudowanie struktury ustawy budżetowej w ramach autopoprawek do projektu. Przyznaję, że rzeczywiście byliśmy zbyt optymistyczni, jeżeli chodzi o pierwotne założenia w dochodach z podatku dochodowego od osób fizycznych, dlatego błąd ten został skorygowany, skorygowane zostały również ogólne dochody do budżetu państwa - po autopoprawkach wyniosą one nieco ponad 755,1 mld.

Dokonaliśmy także przesunięcia środków w kilkunastu obszarach, które poskutkowały wzrostem wydatków we wszystkich działach budżetu państwa. Przede wszystkim, największą zmianą jest dodatkowe 11,5 mld w dziale "ochrona zdrowia". To właśnie z niego finansowane są ubezpieczenia zdrowotne, a nie jak błędnie wskazała pani poseł Weronika Michalak, z pozycji "obowiązkowe ubezpieczenia społeczne". W tym obszarze finansowane są ubezpieczenie emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe i tutaj także zdecydowaliśmy się o przeznaczeniu dodatkowych środków. Jednocześnie zdajemy sobie sprawę z potrzeby dynamicznego wzrostu finansowania ochrony zdrowia, dlatego będzie on następował w kolejnych budżetach. Postanowiono także m.in. o przeznaczeniu dodatkowego 0,5 mld na obronę narodową, oraz zwiększeniu wydatków na pomoc społeczną.

W związku z przesunięciami w niektórych obszarach budżetu, rząd zdecydował się na zmniejszenie podwyżki na subwencje samorządowe do 2,3% PKB w miejsce zaplanowanego wcześniej 2,4%, a także w obszarach nauki, transportu i łączności, gospodarki mieszkaniowej, czy szkolnictwa wyższego. Ponad to, proponowana po rewizji nadwyżka budżetowa wyniesie 483 mln zł.

Dziękuję.

og: edytowałam główny post, żeby się nie dublowało

[Fryderyk Skarbinski]

Sławomir Dudek

Pani Marszałek!
Wysoka Izbo!
Pani Minister!

Zachowała się pani naprawdę małostkowo skoro z ważnego pytania o finansowanie służby zdrowia i spełnienie wymogów ustawowych posłanki Michalak najwięcej czasu poświęciła pani na sprostowanie jej pomyłki. Szkoda, że tak obszernie i merytorycznie nie odniosła się pani minister do samego pytania. A pytanie jest poważne, bo dotyczy dbałości o zdrowie Polek i Polaków. Nawet po korekcie wydatków na ochronę zdrowia stanowią one 0,6% PKB, a nie 6% PKB jak wymaga ustawa. To zaledwie 10% wymaganego i obiecanego Polakom poziomu finansowania świadczeń zdrowotnych. Co z pozostałymi 90%?

Tym bardziej dziwi podniesienie o kolejne 0,5 mld wydatków na obronę narodową. Zwłaszcza, że wciąż nie odniosła się pani minister do cięć w kwotach realnych wydatków w wielu innych częściach budżetu. Nawet po tych lekkich korektach w większości pozycji po uwzględnieniu inflacji za te środki będzie można nabyć mniej. Przy dynamicznie rosnących płacach to będzie oznaczało albo redukcje etatów, albo obcięcie wydatków inwestycyjnych. Ja, klub Rządzić Inaczej i mam nadzieję, że reszta Wysokiej Izby chciałaby poznać kierunek cięć i ich uzasadnienie.

Cieszę się, że nasze uwagi choć w pewnej części dotarły do pani i doprowadziły do wprowadzenia korekt w budżecie. Są one jednak dalece niewystarczające. Cała ustawa budżetowa zbudowana jest na chwiejnych podstawach. Nie widać w niej żadnego pomysłu na ogarnięcie sytuacji finansów publicznych. Sytuacji do której przyczyniły się oczywiście reformy wcześniejszych rządów, ale także brak działań poprzednich gabinetów, w których współrządzili Postępowi Demokraci.

Nie chcę już czepiać się błędów typowo rachunkowych, ale nie możemy pozwolić żeby Sejm głosował nad ustawą, w której nie zgadzają się sumy dochodów. Dochody niepodatkowe wynoszą 54 a nie 57 miliardów, a tym samym łączna kwota dochodów i bilans budżetu są błędne powielając ten błąd.

Moim zdaniem niedoszacowane są też wpływy z podatku od wynagrodzeń przy tempie wzrostu płac na poziomie 11% rok do roku oraz niewielkim spadku bezrobocia można ostrożnie zakładać, że baza podatkowa, a tym samym wpływy z podatku powiększą się o jakieś 10%. Podobnie w przypadku podatku od towarów i usług, który zakłada wzrost zbliżony do inflacji, a nie uwzględnia efektu powiększenia bazy ze względu na zakładany wzrost gospodarczy.

To są błędy i niedociągnięcia, które nie powinny mieć miejsce w tak ważnym projekcie. Dyskredytują one nie tylko samą minister, która jest sprawozdawcą tego projektu, ale cały jej resort, który ten projekt przygotowywał. Trzeba w ministerstwie do prac nad budżetem zatrudnić fachowców od finansów publicznych, a nie ekspertów od zarządzania projektami czy filologów.

Dziękuję.

[Marta Fornero-Piotrowska]

og:

[Marta Fornero-Piotrowska]

Wicemarszałek Radziwiłł:

Zamykam debatę, przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem ustawy zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?
Dziękuję.
Kto jest przeciw?
Dziękuję.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.

og: 48h

[Marta Fornero-Piotrowska]

za

[Nikodem Kepp]

Przeciw.

[Fryderyk Skarbinski]

Przeciw

[Aleksandra Olszańska]

za

[Tomasz Wiackiewicz]

za