Komentarze do wiadomości z kraju

[Aleksandra Olszańska]

Może nie jestem w swej ocenie obiektywna, bo od dawna współpracuję z Anią w ramach Platformy Obywatelskiej i Postępowych Demokratów. Od dawna ze sobą współpracujemy, a zdarzyło nam się także konkurować i w zdrowy sposób rywalizować. Zgadzam się jednak z zawartą w artykule "Polityki" konkluzją, że Anna Radziwiłł-Schmidt zapisała się w historii naszego kraju. Bez wątpienia jest to jedna z najważniejszych postaci najnowszej historii politycznej Polski. Można Annę lubić lub nie, zgadzać się z nią lub nie, popierać jej politykę lub nie - nie sposób jednak zaprzeczyć, że to ona była przy wszystkich najważniejszych wydarzeniach ostatniego piętnastolecia. Tego nikt jej nie odbierze. Stała się synonimem polskiej polityki trzeciej dekady XXI w.

[Tomasz Wiackiewicz]

Stało się niedobrze, że Rzecznikiem Praw Przedsiębiorców została wybrana Monika Wieczorek, choć znacznie gorszą rzeczą jest to, że opozycja - w której wszak prym wiedzie liberalne a zatem domyślnie proprzedsiębiorcze Rządzić Inaczej, nie była w stanie wystawić żadnego konkrkandydata.
Proszę mnie źle nie zrozumieć, nie podważam kompetencji pani Wieczorek. Ale one nie są dopasowane do stanowiska, które będzie miała piastować. Rzecznikiem Praw Przedsiębiorców powinien być przedsiębiorca, ktoś kto zna się na prowadzeniu firmy, zna od podszewki problemy, z którymi borykają się prywatni przedsiębiorcy. Idealnym kandydatem był właśnie odchodzący rzecznik pan Roman Kluska, który na własnej skórze doświadczył urzędowego bezprawia. Pani Wieczorek z tego co czytamy w jej biogramie zajmuje się głownie startupami i wielkimi korporacjami. Jej doświadczenie w prawie antydyskryminacyjnym i antymobbingowym sprawa, że byłaby dobrą kandydatką, ale na Rzecznika Praw Pracowniczych.

[Fryderyk Skarbinski]

W odpowiedzi do Tomasza Wiąckiewicza

Nikt nie bronił pozostałym ugrupowaniom opozycyjnym wystawić kandydata. Nasze postulaty uwolnienia przedsiębiorczości nie obejmują obsadzania kolejnego stanowiska finansowanego z pieniędzy podatników. Samo istnienie Rzecznika Praw Przedsiębiorców jest dowodem patologii funkcjonowania państwa. Zamiast powoływać rzeczników pacjentów, przedsiębiorców, podatników i tak dalej wolimy skoncentrować się na naprawie systemu. Tak żeby rzecznicy praw poszczególnych grup nie byli potrzebni. W naszej opinii wystarczające jest funkcjonowanie silnego Rzecznika Praw Obywatelskich i będziemy dążyć do tego, aby zlikwidować nadmiernie rozrośniętą liczbę innych rzeczników.

Komentarz do "Radziwiłł-Schmidt: kobiety nie dadzą odebrać sobie miejsca w polityce"

Założenie stojące za parytetami jest fundamentalnie błędne, dlatego że oparte jest o politykę zakładającą, że właściwe jest grupowanie ludzi według ich cech tożsamości i że ta grupowa tożsamość ma pierwszeństwo przed indywidualną tożsamością. Jeśli mówimy o parytetach to czemu tych samych argumentów nie podnosi się w stosunku do zawodów, które są w 90% wykonywane przez mężczyzn np. robotników budowlanych. Czy proponenci tych rozwiązań chcą, aby kobiety były równo reprezentowane we wszystkich zawodach na wszystkich poziomach. Czy tylko mówimy o stanowiskach menedżerskich/dyrektorskich? Czy tylko mówimy o listach wyborczych?

Implikowanie, że za propozycją likwidacji parytetów stoi chęć zobaczenia kobiet w kuchni, w domu czy opiekujących się dziećmi to zwykła demagogia nie mająca nic wspólnego z argumentami, które w tej sprawie podnosimy. A mówimy, że parytety są złe, bo zamiast skupiać się na merytorycznych cechach skupiamy się na płci. Układając listy kandydatów w wyborach samorządowych nie wybieramy z puli w danym okręgu na kolejne miejsca tych najbardziej odpowiednich tylko wybieramy ich naprzemiennie według płci. Nawet mając trzy świetne kandydatki w danym okręgu musimy z dwójką wstawić mężczyznę.

Z drugiej strony jeśli argumenty podnoszone przez panią premier mają faktyczne uzasadnienie, to jak wyjaśni to, że w prezydium Sejmu są same kobiety? Przecież nie ma parytetów nikt nie zmuszał klubów do zgłaszania kobiet. A jednak zdecydowały kompetencje i cechy, które predestynowały kandydatki do objęcia tego stanowiska.

Zapytam jeszcze przewrotnie dlaczego w rządzi pani premier nie ma parytetów? Dlaczego 70% stanowisk objęły kobiety skoro tak polecanym rozwiązaniem na równouprawnienie jest propozycja parytetów? Jak mężczyzn na danych stanowiskach jest więcej to jest źle, ale jak mamy nadreprezentację kobiet to dla pani premier nie jest to już problemem? Według mnie tak właśnie powinno być, nie płeć jest najważniejszym wyznacznikiem przy wyborze ministrów, kandydatów na listach wyborczych czy członków w zarządzie czy radzie nadzorczej firmy. Dlatego będziemy dążyć do likwidacji parytetów. Tak żeby przestać dyskutować o płci, a dyskutować o kompetencjach, cechach, które daną osobę wyróżniają w kontekście konkretnego stanowiska.

[Aleksander Beski]

Aleksander Beski w odpowiedzi na artykuł WP:
Czy mogło być lepiej z naszej strony w kontekście ustaw? Tak, wręcz powiedziałbym, powinno, za co przepraszam. Ale jednocześnie uważam, że nie mamy powodu do wstydu, jesteśmy najaktywniejszym ugrupowaniem w Sejmie w zakresie wystąpień, zadaliśmy sporo pytań podczas expose, na które premier wciąż nie odpowiedziała. Także nie zgadzam się z symetryzmem, że jesteśmy tak samo aktywni jak Postępowi Demokraci, bo tak nie jest.

[Fryderyk Skarbinski]

Krystian Jarubas skreślony z listy kandydatów na marszałka

Tak to jest jak się tworzy głupie przepisy do tego stopnia, że właśni działacze gubią się przy ich przestrzeganiu. Dlaczego to politycy decydują na ile kadencji obywatele mogą wybrać kogoś na dane stanowisko? Dlaczego akurat zdecydowano, że tą odpowiednią ilością są akurat trzy, a nie dwie czy cztery kadencje? Będziemy dążyć do zmiany tych przepisów i likwidacji kadencyjności. Jeżeli obywatele chcą żeby ktoś ich reprezentował cztery, pięć czy sześć kadencji to kim są politycy na wiejskiej żeby im tego zabraniać?

10 ustaw na pierwsze posiedzenie Sejmu!

Ustawy są przygotowane i były poddane konsultacjom z naszymi panelami obywatelskimi przed pierwszym posiedzeniem Sejmu. Wnieśliśmy dwie pierwsze pod debatę zaraz po expose i okazało się, że posłowie pozostałych partii nie są gotowi na takie tempo pracy. Żaden z klubów nie przestawił stanowisk do tych projektów. Tak samo było z kolejnymi inicjatywami, nie doczekaliśmy się także odpowiedzi do naszych uwag do projektów KO i rządowych. Dlatego nie spieszymy się z wnoszeniem kolejnych projektów pod obrady, bo nie mamy z kim nad nimi pracować w Sejmie. Dla wszystkich zainteresowanych opublikujemy nasze projekty na stronach internetowych stowarzyszenia, ale do Sejmu będą trafiać w tempie, w jakim pozostałe partie dadzą radę pracować. Choć i tak ich aktywność nawet przy tak wolnym tempie wnoszenia przez nas projektów jest poniżej wszelkich oczekiwań.

Pomimo tempa wnoszenia naszych projektów jesteśmy i tak najbardziej pracowitą i aktywną partią w Sejmie, a mamy dopiero trzeci pod względem liczności klub. Jeśli chodzi o przygotowane projekty, zgłaszane poprawki, udział w debatach i głosowaniach czy pytania poselskie pozostałe partie nie mogą się z nami równać.

[Katarzyna Kajkowska]

Katarzyna Kajkowska odpowiada Fryderykowi Skarbińskiemu:
Jako posłanka partii Naprzód! dobrze was rozumiem gdyż moja partia też złożyła sporo projektów na otwarcie Sejmu ale duże partie w tym i ta od Pana są tak leniwe że nawet podpisów nie chcą dać by przynajmniej wrzucić je do parlamentarnego obiegu. Jak N! ma sobie radzić dobrze w sondażach skoro duże partie ją blokują?

[Fryderyk Skarbinski]

Nowe, szybkie lokomotywy wzmocnią flotę PKP Intercity

News dnia! Szybkie lokomotywy pędzące z oszałamiającą prędkością 200 km/h wyjadą na polskie tory. Tyle lat rządów premier Radziwiłł-Schmidt i świat nam coraz bardziej ucieka. W Japonii pierwsze szybkie pociągi w latach 60 ubiegłego wieku osiągały 210 km/h teraz jeżdżą z prędkością do 320 km/h. Francuskie TGV wprowadzane w latach 80 ubiegłego stulecia jeżdżą również z prędkością do 320 km/h. My w wchodzimy w trzecią dekadę XXI wieku z pociągami pędzącymi 200 km/h.

To pokazuje jak obecny model zarządzania przez państwo kolejami jest nieefektywny, jak wyrzucane są miliardy złotych a nasze zapóźnienie kolejowe tylko rośnie. Państwo powinno skupić się na modernizacji linii kolejowych i otworzyć je dla prywatnych przewoźników tak żebyśmy mogli w najbliższych latach cieszyć się naprawdę szybkim i ekologicznym transportem, który będzie mógł konkurować z innymi metodami przemieszczania się między głównymi ośrodkami. Mierzmy wysoko, wyznaczajmy kierunki, a nie marudźmy gdzieś w tyle stawki.

W kolejnictwie uciekają nam nie tylko potęgi jak Japonia, Francja czy Chiny, ale także mniejsze kraje jak Czechy, Finlandia czy Portugalia które już od lat użytkują składy mogące rozwijać większe prędkości niż te planowane do zakupienia przez polski rząd.

[Katarzyna Kajkowska]

Łukasz Rodacki (Naprzód!) w Polsat News
Uważam że to co Pani Marszałek Ilona Antoszyn-Klik wygaduje w mediach na mój temat czy też temat mojej partii to zwyczajne fantasmagorie. Zacznijmy od tego że problemu by nie było gdyby ona dała czas na debatę jak i przygotowanie poprawek a co za tym idzie i przeprowadzenie procesu legislacyjnego. Tymczasem wolała ona od tak przejść do głosowania wiedząc że ustawa o RTV jest strategiczna dla mojej partii a poprawka którą chcielibyśmy wnieść idzie o wiele dalej niż poprawki w napisach dla osób niesłyszących od rządu. Decyzje Pani Marszałek nie miały nic wspólnego z Zasadami Legislacji, Regulaminu Sejmu czy też Etyki Poselskiej a były zwyczajną kalkulacją. Stąd tez mówienie że nie znam Zasad Techniki Prawodawczej było kpiną z mojej partii mimo że dzięki jej uwadzę znalazłem w poprawce błędy które chciałem poprawić. Złożone zostały więc wnioski do Prezydium Sejmu i Komisji Etyki Poselskiej o ukaranie Pani Marszałek która zasady legislacyjne traktuje nie według procedur a własnego widzimisię. Polemizuje też z tym że wszystko odbywało się z poszanowaniem Regulaminu Sejmu. Skrócenie debaty bez podania powodu i zasadności prawnej a co za tym idzie szybkie zarządzenie głosowania blokującego Partię Naprzód! która chciała zgłosić procedurę legislacyjną do takowych nienależy przez co Pani Marszałek uraziła tych którzy chcieli pracować nad projektem. Chce bowiem zaznaczyć że Naprzód! nie jest maszynką do głosowania i też chce zgłaszać projekty a przynajmniej 5 z nich zebranych w OIU czeka na wprowadzenie pod obrady Sejmu. Będziemy zatem zarówno składać wnioski o ukaranie Pani Marszałek ale też wnosić o spotkanie z nią. Może uda się znaleźć konsensus w sporze.

[Tomasz Wiackiewicz]

Objęcie sterów w Prawie i Sprawiedliwości przez panią marszałek Rosenfelder wydaje się być optymistycznym prognostykiem. Wybory samorządowe pokazały, że prawica jedynie zjednoczona ma szansę odgrywać rolę w życiu politycznym. Pani marszałek po wyborach okazała się być jedną z najważniejszych postaci na polskiej prawicy, a jej awans na lidera partii tylko to potwierdza. Być może teraz znów PiS stanie się ośrodkiem jednoczenia polskiej prawicy.

[Anna Bejca]

Na złodzieju czapka gore. Posłowie Naprzód! tak kreują się na obrońców regulaminu i zasad parlamentarnych, bo myślą pewnie, że wszyscy zapomnieli już o sprawie z głosowaniem na dwie ręce. Jak się okazuje - nie.