[PD, DKP]: o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz ustawy - Prawo o ruchu drogowym

Marszałek: Małgorzata Tracz
Sejm w latach 2026-2030
Awatar użytkownika
Anna Radziwiłł-Schmidt
Posty: 8238
Rejestracja: 22 kwie 2015, 15:05
Lokalizacja: Warszawa

[PD, DKP]: o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz ustawy - Prawo o ruchu drogowym

Postautor: Anna Radziwiłł-Schmidt » 10 cze 2018, 13:33

Pasławska:

przechodzimy do debaty nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz ustawy - Prawo o ruchu drogowym, zgłoszonym przez grupę posłów Postępowych Demokratów i Demokratycznego Koła Poselskiego. Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę projektu, pana posła Pawła Liściowskiego. og: 32h

Ustawa z dnia ... 2027 roku
o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz ustawy - Prawo o ruchu drogowym


Art. 1.
W ustawie z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz.U. 2015 poz. 774 z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 96 . w § 1 po pkt. 6 dodaje się pkt. 7 w brzmieniu:
"7) do korzystania z pojazdu, którego stan techniczny narusza wymagania ochrony środowiska,ˮ;
2) po art. 96a dodaje się art. 96aa w brzmieniu:
"Art. 96aa. Kto oferuje wykonanie usługi lub wykonuje usługę, wskutek której stan techniczny pojazdu, wobec którego została wykonana usługa, ulegnie takiemu pogorszeniu, że pojazd będzie naruszać wymagania ochrony środowiska, podlega karze grzywny.”.

Art. 2.
W ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. 2015 poz. 1326 z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 130a w ust. 1 po pkt. 6 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt. 7 wbrzmieniu:
"7) stwierdzenia, że stan techniczny pojazdu narusza wymagania ochrony środowiska.";
2) w art. 130a w ust. 2 pkt. 2 otrzymuje brzmienie:
"2) jego stan techniczny zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego albo powoduje uszkodzenie drogi.".

Art. 3.
Ustawa wchodzi w życie po upływie roku od dnia ogłoszenia.


Uzasadnienie
Poseł sprawozdawca: Paweł Liściowski
Obrazek
Pani Marszałek,
Wysoka Izbo,

Celem projektu jest wprowadzenie surowszych sankcji dla kierowców za poruszanie się samochodami, z niesprawnym albo wyciętym filtrem cząstek stałych oraz dla podmiotów, które oferują usługi wycięcia albo modyfikacji filtra cząstek stałych. Korzystanie z samochodów ze zużytym albo wyciętym filtrem cząstek stałych jest w Polce nagminne, choć to praktyka bardzo szkodliwa dla środowiska.

Filtr cząstek stałych (filtry DPF) to filtr montowany w układach wydechowych silników wysokoprężnych i benzynowych, oczyszczający gazy spalinowe z cząstek sadzy i popiołu. Silnik działający bez takiego filtra generuje znaczące ilości zanieczyszczeń, co przyczynia się do obniżenia jakości powietrza. Filtr należy poddawać zabiegom konserwacyjnym albo wymianie, by zapewnić jego prawidłowe działanie i redukcję emisji zanieczyszczeń.

Do Polski sprowadza się obecnie ogromne ilości używanych samochodów z państw z Zachodniej Europy, ich duża część napędzana jest silnikiem wysokoprężnym Diesla. W latach 2025-2026 sprowadzono ok. 2 mln aut, w dużej mierze w wieku powyżej 10 lat. Trwający od lat ogromny wzrost ilości samochodów oraz fakt, że to pojazdy wyeksploatowane, mają fatalny wpływ na jakość powietrza. Używany samochód z ze zużytym filtrem DPF emituje znaczące ilości cząstek stałych. Kwestia filtra jest też dla właścicieli pojazdów problematyczne z dwóch powodów. Po pierwsze, zainstalowanie nowego filtra jest drogie (kosztuje ok 7-10 tys. złotych) i kompletnie nieopłacalne, biorąc pod uwagę ceny sprowadzanych aut.

Po drugie, obecność filtra pogarsza osiągi pojazdu i podwyższa zużycie paliwa. W związku z powyższym filtry cząstek stałych są nagminnie usuwane, zastępowane atrapami oraz instalacjami, które oszukują oprogramowanie samochodów. Choć praktyka usuwania filtra prowadzi do tego, że pojazd staje się zgodnie z prawem niezdatny do ruchu, to nie jest wystarczająco ścigana i karana. Mandaty za poruszanie się pojazdem niespełniającym norm emisyjnych (maksymalnie 500 złotych) są niewspółmiernie małe do oszczędności, jakie generuje usunięcie filtra albo kosztów wymiany zużytego na nowy. Chociaż samochód ze zużytym, niedziałającym albo usuniętym filtrem DPF nie powinien poruszać się po drogach, to jego usunięcie z drogi nie jest obowiązkowe, a policja po kontroli ma obowiązek co najwyżej zatrzymać jego dowód rejestracyjny.

Projekt przewiduje surowsze sankcje za powyższe przewinienia. Po pierwsze, właścicielowi, posiadaczowi, użytkownikowi lub prowadzącemu pojazd, którego stan techniczny narusza wymagania ochrony środowiska, będzie grozić kara grzywny do 5000 złotych. Po drugie, taka sama grzywna grozić będzie osobom (docelowo - właścicielom warsztatów samochodowych), które będą oferować i przeprowadzać usługę polegającą na wycięciu filtra cząstek stałych albo dokonania innej modyfikacji, przez którą stan techniczny pojazdu zacznie naruszać wymagania ochrony środowiska. Ponadto, projekt nakłada obowiązek usunięcia pojazdu z drogi na koszt właściciela w przypadku stwierdzenia, że jego stan techniczny narusza wymagania ochrony środowiska.

Wskutek wprowadzonych zmian dojdzie do pozytywnych skutków społecznych i ekologicznych. Poprawa jakości powietrza związana ze skuteczniejszą walką z usuwaniem filtrów cząstek stałych przełoży się na ograniczenie kosztów zdrowotnych powodowanych przez zanieczyszczone powietrze. Wyższe grzywny dla osób korzystających na usuwaniu filtrów DPF będą stanowiły dodatkowy dochód.

Projekt nie będzie stanowił dodatkowego obciążenia dla budżetu państwa. Surowsze sankcje będą mogły być wymierzane w ramach obecnie istniejącego systemu kontroli. Projekt ustawy nie przewiduje wydania aktów wykonawczych, nie dotyczy kwestii regulowanych prawem Unii Europejskiej, nie wpłynie także negatywnie na sytuację rodzin z dziećmi.

Dziękuję.
Ostatnio zmieniony 14 cze 2018, 0:21 przez Anna Radziwiłł-Schmidt, łącznie zmieniany 1 raz.
Anna Radziwiłł-Schmidt - sekretarz generalna NATO (od 2032).

Premier RP (2015-20; 2028-32), szefowa PE (2027-28), szefowa AFET (2024-2027), wicepremier, MSZ (2021-22), liderka PD (2021-24; 2030-32).

Administrator
Administrator
Posty: 24076
Rejestracja: 19 kwie 2015, 13:04

Re: [PD, DKP]: o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz ustawy - Prawo o ruchu drogowym

Postautor: Administrator » 10 cze 2018, 23:18

Na mównicę wchodzi poseł Artur Dziambor

Pani Marszałek!
Wysoka Izbo!

Lobby ekologiczne ma się świetnie, ich ludzie szaleją z projektami ustaw w polskim Sejmie. Szkoda tylko, że rachunek za ich zabawy dostaną obywatele. Największe niebezpieczeństwo czyha na najuboższych. W uzasadnieniu poseł Liściowski mówi, że grzywna może wynieść do 5000 złotych, czy wiecie państwo, że dla niektórych obywateli będą to dwie pensje? Czy wy żeście oszaleli? Czy ludzie mają pracować na grzywny, czy na swoje utrzymanie? Dlaczego chcecie karać ludzi za to, że żyją skromnie lub biednie i nie stać ich na nowe filtry czy lepsze samochody, a może ludzie mają zwalniać się z pracy żeby uniknąć kar, albo wpadać w pułapkę zadłużenia przez kredyty? Socjaliści ze ZLew chcą karać podatkiem progresywnym za pracę, socjaliści z PD i DKP chcą karać za biedę i pozbawić ludzi możliwości posiadania samochodu.

Apeluję do Sejmu o odrzucenie tego barbarzyńskiego projektu ustawy.

Dziękuję.

Awatar użytkownika
Krzysztof Hans
Posty: 1775
Rejestracja: 26 cze 2017, 20:49
Lokalizacja: Małopolska
Kontaktowanie:

Re: [PD, DKP]: o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz ustawy - Prawo o ruchu drogowym

Postautor: Krzysztof Hans » 11 cze 2018, 8:43

Na mównicę wchodzi posłanka Katarzyna Kajkowska z SCD

Pani Marszałek!
Wysoka Izbo!

Stanowczo podzielam zdanie mojego przedmówcy. Wysokość proponowanych sankcji jest za duża w stosunku do wielkości wykroczenia jak i portfela obywateli. Dlatego też apeluje o obniżenie wartości kary z 5000 do maksymalnie tysiąca złotych a jeżeli to nie wchodzi w grę o odrzucenir projektu w całości. Dziękuje.

Awatar użytkownika
Lukasz Wojtowicz
Posty: 2667
Rejestracja: 19 lis 2017, 22:06

Re: [PD, DKP]: o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz ustawy - Prawo o ruchu drogowym

Postautor: Lukasz Wojtowicz » 11 cze 2018, 14:36

Na mównicę wchodzi Paweł Malinowski

Panie Marszałku!
Wysoka Izbo!

Partia Liberalno-Konserwatywna również jest zdecydowanie przeciwna temu projektowi. Dlaczego kierowcy mają być gorsi, bo mają starszy samochód? Nie każdego stać na jego wymianę, dlatego też wnosimy o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu. Na koniec, jeżeli państwo z SCD chcą karać 1000 zł, to może czas na puknięcie się w głowy?

Dziękuję.
Były prezydent Sosnowca, Były premier RP, były członek Partii Liberalno-Konserwatywnej, prezes stowarzyszenia Ruch Konserwatywny.

Wg. Katarzyny Kajkowskiej jej lokaj.

Awatar użytkownika
Krzysztof Hans
Posty: 1775
Rejestracja: 26 cze 2017, 20:49
Lokalizacja: Małopolska
Kontaktowanie:

Re: [PD, DKP]: o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz ustawy - Prawo o ruchu drogowym

Postautor: Krzysztof Hans » 11 cze 2018, 14:49

Na mównicę wchodzi poseł Krzysztof Hans z SCD

Pani Marszałek!
Wysoka Izbo!

Myślę że nie do końca pan Malinowski zrozumiał intencje pani prezes z partii do której należę. Chodziło bowiem oto by ta kara wynosiła maksymalnie 1000 złotych a więc też na przykład 200 czy 500 złotych a to już zdecydowanie lepsze od tego co proponują wnioskodawcy. Dziękuje.

Awatar użytkownika
Lukasz Wojtowicz
Posty: 2667
Rejestracja: 19 lis 2017, 22:06

Re: [PD, DKP]: o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz ustawy - Prawo o ruchu drogowym

Postautor: Lukasz Wojtowicz » 11 cze 2018, 16:10

Na mównicę wraca Paweł Malinowski

Oczywiście Pani Marszałek!
Wysoka Izbo!

W ramach sprostowania chciałbym przeprosić panią marszałek Pasławską, nie zorientowałem się, że była zmiana marszałka. (OG: Uznajmy, że tak było, moja wpadka ;) )
W kwestii wypowiedzi pana Hansa, to szkoda gadać, zdaniem Partii Liberalno-Konserwatywnej nie powinno się w ogóle karać, pamiętam, że pan mówił, że SCD zakładają zwykli ludzie. I ci "zwykli ludzie" chcą karać Polaków, bo mają stare samochody. Naprawdę, bądźmy poważni, bo jak na razie odnoszę wrażenie, że był pan szkolony politycznie przez Donalda "Panowie, policzmy głosy" Tuska i Leszka Balcerowicza, bo państwo wiarygność mają podobną.
Były prezydent Sosnowca, Były premier RP, były członek Partii Liberalno-Konserwatywnej, prezes stowarzyszenia Ruch Konserwatywny.

Wg. Katarzyny Kajkowskiej jej lokaj.

Awatar użytkownika
Krzysztof Hans
Posty: 1775
Rejestracja: 26 cze 2017, 20:49
Lokalizacja: Małopolska
Kontaktowanie:

Re: [PD, DKP]: o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz ustawy - Prawo o ruchu drogowym

Postautor: Krzysztof Hans » 11 cze 2018, 18:45

Na mównicę wchodzi ponownie posłanka Katarzyna Kajkowska z SCD

Pani Marszałek!
Wysoka Izbo!

Po dokładniejszym przeanalizowaniu sprawy SCD jest zdecydowanie przeciwne karaniom ludzi za stare pojazdy aczkolwiek trzeba coś zrobić by takich środków lokomocji pojawiało się na drodze jak najmniej bo niektóre z nich mogą stwarzać zagrożenie dla kierowców i pieszych. Dlatego proponujemy aby stare samochody można było sprzedać mając tylko małą sumę do zapłaty podzieloną rzecz jasna do zapłaty - coś na zasadach: stary samochód drobna kwota w postaci maksymalnie 1000 złotych dla osobówek i 5000 dla ciężarowych w ratach. Dzięki czemu kierowcy mający stare samochody nie musieliby płacić ponad 30 tysięcy za samochód. Większość tej kwoty pokryłoby oddanie starego samochodu. Wychodzimy zatem z założenia że propozycja powinna być nie karą a zachętą do przesiadki na nowy, lepszy model. W przypadku gdyby takie rozwiązanie nie wchodziło w grę popieramy stanowisko przedmówcy przy czym informujemy że nie jesteśmy przez nikogo szkoleni.

Awatar użytkownika
Szamir DeLeon
Posty: 3831
Rejestracja: 23 lip 2017, 20:37

Re: [PD, DKP]: o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz ustawy - Prawo o ruchu drogowym

Postautor: Szamir DeLeon » 11 cze 2018, 19:04

K. Folsulewicz:

Pani Marszałek!
Wysoka Izbo!

Pominę milczeniem sugestie ze strony pana posła Dziambora, że podatek progresywny to kara. Jednak należy pochylić głębiej się nad niektórymi tezami, które padły w tej dyskusji.
Najpierw- dlaczego Polki i Polacy mają starsze samochody- niespełniające wymogów dotyczące filtru cząstek stałych. Część powodów padła już w uzasadnieniu- wychodzi taniej. Jednak należy się zastanowić czy to jest jakaś cecha narodowa Polaków, że uwielbiamy oszczędzać. Zapewniam państwa, że nie- po prostu często szukamy oszczędności, aby związać koniec z końcem. Wiemy, że wiąże się to z zatruwaniem środowiska, problemami ze zdrowiem- jednak jeśli ma się widmo głodu, skrajnego ubóstwa to środowisko idzie na drugi plan. Ktoś powie- jak ciebie nie stać to nie jedź autem. Ale ja zapytam wtedy, przewrotnie: co zrobiłeś w sprawie wykluczenia transportowego? Czy już teraz z każdego zamieszkanego miejsca w Polsce da się publicznym transportem dostać do najbliższego miasta? Rząd pracuje nad tym bardzo ciężko, ale nie da się wszystkiego zrobić w kilka lat. To jest długi proces. Rząd pracuje nad elektromobilnością, wyrównywaniem szans na poziomie transportu czy właśnie polepszaniem poziomu życia najuboższym. To powinno być podstawą ekologicznej zmiany, a nie kary za wszystko. To jest wielka szkoda, że największa partia opozycyjna ma niewiele do zaoferowania w tych kwestiach.
Powoływano się tutaj na wolność. Paradoksalnie, mniejsza wolność, która jest narzucana nam przez zagrożenia ekologiczne, wynikają z gwałtownego wzrostu naszej wolności i siły. Dlatego też nie należy krytykować wszystkich pomysłów dotyczących ochrony środowiska jako ograniczenie wolności. Coraz większa zdolność do przekształcania natury, destabilizuje nawet podstawowe parametry geologiczne życia na Ziemi. Ten fakt, że ludzkość jest czynnikiem geologicznym, wskazuje na początek nowej ery– ochrzczonej przez niektórych naukowców mianem "antropocenu". Po trzęsieniach ziemi w Chinach pojęcie antropocenu nabiera nowego znaczenia. Budowa gigantycznej Zapory Trzech Przełomów spowodowała powstanie nowych wielkich sztucznych jezior, co w efekcie zwiększyło ciśnienie na skorupę ziemską i przyczyniło się do trzęsień ziemi. To też znaczy, że zamiast karać powinniśmy się zastanowić co robić, a czego nie robić na poziomie większych spraw, aby zachować Ziemię w dobrym stanie- pozwalającym na bezpieczeństwo.

Dziękuję

Administrator
Administrator
Posty: 24076
Rejestracja: 19 kwie 2015, 13:04

Re: [PD, DKP]: o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz ustawy - Prawo o ruchu drogowym

Postautor: Administrator » 12 cze 2018, 22:12

Na mównicę wchodzi Piotr Tkaczowski

Pani Marszałek!
Wysoka Izbo!
Zastanawiające są intencje autorów projektu i czy aby tak krótki okres przewidywany do wejścia w życie, czyli 60 dni od momentu ogłoszenia, nie jest intencjonalny żeby drenować kieszenie kierowców mandatami, oraz dokuczyć części społeczeństwa. Przecież autorzy doskonale wiedzą, że ludzie, którzy nabyli samochód na przykład w ubiegłym roku nie kupią kolejnego auta w tym roku, a problematyczne będzie wymienienie filtra na nowy. Próbujecie w niecny sposób wykorzystywać środowisko i ekologię do swoich działań politycznych i wykorzystując ważne społecznie kwestie obarczyć kosztami tych, którzy mają najmniej.

Dziękuję

Awatar użytkownika
Anna Radziwiłł-Schmidt
Posty: 8238
Rejestracja: 22 kwie 2015, 15:05
Lokalizacja: Warszawa

Re: [PD, DKP]: o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz ustawy - Prawo o ruchu drogowym

Postautor: Anna Radziwiłł-Schmidt » 14 cze 2018, 0:22

Liściowski:

Pani Marszałek, Wysoka Izbo,

Zgłaszam autopoprawkę która wydłuży vacatio legis z 60 dni do roku.

Dziękuję.
Anna Radziwiłł-Schmidt - sekretarz generalna NATO (od 2032).

Premier RP (2015-20; 2028-32), szefowa PE (2027-28), szefowa AFET (2024-2027), wicepremier, MSZ (2021-22), liderka PD (2021-24; 2030-32).


Wróć do „Sejm RP IV kadencji”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość