Media społecznościowe Fryderyka Skarbińskiego

[Fryderyk Skarbinski]

Fryderyk Skarbiński

To praca tworzy kapitał a nie odwrotnie

Z uwagą przysłuchiwałem się debacie o polityce gospodarczej, w której udział wziął Krzysztof Tenerowicz z SSK. W trakcie tej debaty (czy może bardziej wykładu) padło kilka sformułowań z którymi kategorycznie się nie zgadzam. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na jedną rzecz znamienną dla polskich polityków, nawet tych mieniących się ekonomistami. Jest to fundamentalny brak zrozumienia dla mechanizmów zachodzących w gospodarce.

Dominujący nurt ekonomii wyjaśnia procesy ekonomiczne w kategoriach mechanicznych. Gospodarka to wielka machina z mnóstwem napędzających się na wzajem kół zębatych, a kołem zamachowym są inwestycje. Takie spojrzenie ma tą zaletę, że jest proste do wyjaśnienia, a politykom daje złudzenie, że można tym mechanizmem sterować. Wystarczy dostarczyć tej machinie paliwa czyli pieniędzy i całość zostanie wprawiona w dynamiczny ruch. Dlatego dyskusja polityczna skupia się dzisiaj na wartościach pieniężnych - wielkość inwestycji, dostęp do kapitału, pożyczki na rozwój, czy współfinansowanie projektów. O tym wszystkim mówił pan Tenerowicz podkreślając dramatycznie, że "nie będzie rozwoju bez inwestycji".

Ten model ma jednak jedną wadę. Jest z gruntu fałszywy. Fałszywy, bo gospodarka jest fenomenem społecznym, a nie fizycznym. To jednak powoduje, że politycy musieliby porzucić marzenia o możliwości interweniowania w procesy gospodarcze. Kapitał nie jest twórczy. kapitał potrzebuje pracy. Praca może tworzyć kapitał sama przez się, podczas gdy kapitał sam przez się nie jest w stanie nawet się odtwarzać. Kapitał bez pracy ginie, praca bez kapitału potrafi go stworzyć. Niszczycielska siła kapitału wynika z jego wpływu na polityków, na ludzkie serca i umysły. Paradygmat keynesowski wpływ ten spotęgował. To ten przeklęty keynesizm sprawia, że dyskutujemy dziś o jakichś inwestycjach, popycie, stopach procentowych, kursach, wsparciach – zamiast o pracy i przedsiębiorczości.

To praca wymaga uwolnienia w Polsce, a nie inwestycje. Obciążenia podatkowe i parapodatkowe nakładane na pracę w Polsce sięgają prawie jej wartości, podczas gdy kapitał nie jest opodatkowany prawie wcale. Kapitał dodatkowo steruje decyzjami politycznymi choć ma niewielką moc sterowania zjawiskami gospodarczymi. Trzeba raz na zawsze skończyć z wyobrażeniem, że politycy mogą w pozytywny sposób wpływać na gospodarkę za pomocą kapitału. I to jest konkluzja i moje podsumowanie tej "debaty". To praca tworzy kapitał, a nie odwrotnie. To bez pracy nie będzie rozwoju, a im więcej pracy tym więcej jej owoców.

[Fryderyk Skarbinski]

Fryderyk Skarbiński @Fryderyk_Skarbinski

@rzadzic_inaczej wesprze merytorycznie i organizacyjnie dwie kolejne obywatelskie inicjatywy ustawodawcze #rzadzićinaczej #demokracjabezpośrednia #zbieramypodpisy

Fryderyk Skarbiński @Fryderyk_Skarbinski

Wspólnie z @wolnekonopie ustawa dekryminalizująca posiadanie na własny użytek środków odurzających, zwłaszcza marihuany #rzadzićinaczej #cannabis #legalize

Fryderyk Skarbiński @Fryderyk_Skarbinski

Wspólnie z @StowLibertarian ustawa zwiększająca udział obywateli w sprawowaniu władzy sądowniczej #rzadzićinaczej #ławnicy

[Fryderyk Skarbinski]

Fryderyk Skarbiński

Prawa autorskie czy prawa wydawców?

Poseł PD Gniewomir Maj-Ołyński złożył wczoraj cztery interpelacje poselskie dotyczące przede wszystkim praw autorskich i reklam w kinach. Chciałbym się odnieść do pierwszego tematu, który pan poseł przedstawił z punktu widzenia przestępstw dotyczących jego łamania. Należy w pierwszej kolejności zadać sobie pytanie czy obecne przepisy przystają do naszych czasów czyli wieku dostępu, jak sformułował to Jeremy Rifkin. Trzeba pamiętać, że prawa autorskie to wytwór XVIII wieku i odpowiedź przede wszystkim na potrzeby wydawców. Spójrzmy na to kto dziś występuje w postępowaniach o złamanie praw autorskich. Nie robią tego sami autorzy, ale właśnie wydawcy.

Do obiegu wprowadzone zostały terminy o negatywnym zabarwieniu, takie jak "piractwo" i "kradzież" dotyczące właśnie praw autorskich. Bardziej ścisłym określeniem w tym wypadku jest jednak "kopiowanie". Istnieje zdecydowana różnica pomiędzy kradzieżą twojego roweru (teraz już nie masz roweru), a kopiowaniem twojej piosenki (teraz oboje ją mamy). Co jednak najistotniejsze propaganda przemysłu wydawniczego spowodowała przekonanie, że bez praw autorskich twórcy czyli np. muzycy czy pisarze nie będą mieli jak zarobić na życie.

Żyjemy w XXI wieku w dobie internetu, błyskawicznej i praktycznie bezpłatnej wymiany informacji i ciągłego podłączenia do sieci. To zupełnie inne czasy niż te, gdy powstawało prawo autorskie, gdy do wydania książki potrzebne były olbrzymie nakłady, a dostęp do informacji był bardzo ograniczony. Internet obala dzisiaj wszystkie mity dotyczące praw autorskich. W sieci okazuje się, że codziennie tysiące jeśli nie miliony dzieł z określonym autorstwem jest swobodnie dostępnych dla każdego. Znoszenie praw autorskich już tak naprawdę ma miejsce. Jest to ruch oddolny, w którym to autorzy z własnej woli rezygnują z tych praw i decydują się na rozpowszechnianie swoich dzieł w wolnych kanałach dystrybucji.

Wyobraźmy sobie, że cały koszt olbrzymiego przemysłu wydawniczego, koszty egzekwowania przestrzegania praw autorskich i ścigania jego łamania zostałyby w kieszeniach obywateli. Wyobraźmy sobie, że każdy z nas miałby więcej pieniędzy w portfelu i mógłby je przeznaczyć na wsparcie swoich ulubionych twórców (taki swoisty rozproszony mecenat). Czy nie umożliwiłoby to zarobienia na życie twórcom? Czy nie pomogłoby to rozpowszechniać dzieł faktycznie wartościowych, a nie promowanych przez przemysł wydawniczy?

Reforma prawa autorskiego jest niezbędna. Oczywiście moralne autorskie prawo do utworu musi pozostać i musi być chronione. Natomiast niekomercyjna wymiana plików powinna być całkowicie wolna. Jak wskazuje działacz ruchu na rzecz wolnego oprogramowania Karl Fogel: "(Kopiowanie - przyp. F.S.) Jest tym, co czyniliśmy od tysięcy lat aż do chwili wynalezienia praw autorskich - i możemy robić to znowu, o ile nie pozwolimy się spętać anachronicznymi pozostałościami szesnastowiecznego systemu cenzury." Koledzy posła Maja-Ołyńskiego z PO-PD rządzili przez wiele lat i nic w zakresie praw autorskich nie zostało zrobione. Dlatego wciąż borykamy się z olbrzymim problemem łamania prawa autorskiego, które nie jest przystosowane do dzisiejszych czasów. Co gorsze jest to powszechnie akceptowalna praktyka i w wielu wypadkach niemożliwa do wykrycia i nie do powstrzymania. To konsekwencja lat zaniedbań PO-PD.

[Fryderyk Skarbinski]

Fryderyk Skarbiński

Lewica spieczona słońcem na czerwono

Mój pierwszy wpis na temat solariów otworzył gorącą publiczną debatę na temat konieczności wprowadzania przepisów ograniczających korzystanie z nich. Debatę, która wzbudziła na tyle duże wątpliwości opinii społecznej i polityków, że ZL musi apelować w kuluarach o poparcie ustawy, bo nie potrafiła przekonać do tego Wysokiej Izby w debacie sejmowej. To w gruncie rzeczy nie jest debata o tym czy solaria bardziej szkodzą czy raczej przynoszą korzyści dla naszego ogólnego zdrowia.

Dzisiaj technologia poszła tak do przodu, że lampy w solariach są bardzo bezpieczne i wbrew temu co mówiła pani odrynator Januszko coraz więcej łóżek posiada lampy wyłącznie z promieniowaniem UVB. Komisja Europejska zresztą wydała już wiele lat temu zalecenia jakiej mocy lampy i jak długa ekspozycja na promieniowanie jest bezpieczna. Coraz częściej w solariach są też dostępne skanery, które analizują skórę klientów i fachowa opieka obsługi. To sprawia, że wizyta w solarium wcale nie jest groźniejsza niż opalanie na plaży.

Dyskusja, którą wywołałem dotyczy jednak nie tylko kwestii wpływu solariów na nasze zdrowie, ale przede wszystkim roli państwa. ZL twierdzi,
że rolą państwa jest ochrona zdrowia obywateli i że Ci którzy głosują przeciw ustawie nie chcą chronić swoich dzieci. Moim zdaniem to rolą każdego z nas jest dbanie o swoje zdrowie, a Ci co głosują przeciw ustawie właśnie chcą chronić swoje dzieci, a nie być w tym wyręczani przez państwo. W opinii lewicy dziś nie radzą sobie wszyscy i wszyscy musimy ponosić koszty ograniczania rozmaitych usług ich zdaniem szkodliwych dla nas.

Co róż w mediach przewijają się kolejne substancje, które mają powodować rozmaite choroby u ludzi, a to margaryna rakotwórcza, a to szkodliwa herbata z cytryną. Czy kolejnym krokiem będzie ograniczenie w dostępie do tych produktów i obklejenie ich ostrzeżeniami znanymi z paczek papierosów? Komuś zdrowo słońce przygrzało jeśli chce podążać dalej w tym kierunku. Zaraz się okaże, że będą chcieli wprowadzić obowiązkową godzinę aktywności fizycznej dziennie, bo to przecież dobre dla naszego zdrowia, a państwo ma nasze zdrowie chronić.

Postawmy sobie pytanie jakiej Polski chcemy? Tej w której to my decydujemy co jest dobre dla naszego życia i zdrowia? Czy tej, w której o tych sprawach decydują działacze Zjednoczonej Lewicy?

[Fryderyk Skarbinski]

Fryderyk Skarbiński @Fryderyk_Skarbinski

Działacze @rzadzic_inaczej wystartują w prawyborach kandydatów na listy komitetu Otwarta Europa #rzadzićinaczej #openeuropeforyou #otwartaeuropadlaciebie

Fryderyk Skarbiński @Fryderyk_Skarbinski

Dzięki @gosiapearson @ewahartman jesteśmy częścią europejskiego porozumienia Open Europe #rzadzićinaczej #openeuropeforyou

[Fryderyk Skarbinski]

Fryderyk Skarbiński @Fryderyk_Skarbinski

Obywatelska inicjatywa ustawodawcza "Legalnie na czerwonym" wsparta przez @rzadzic_inaczej została przyjęta w Sejmie.
Dziękujemy wszystkim posłom i posłankom, którzy głosowali za! #rzadzićinaczej #legalnienaczerwonym

[Fryderyk Skarbinski]

Fryderyk Skarbiński

Kultura polityczna

Kiedy politycy zaczynają się mieszać do takich dziedzin jak kultura zawsze mam duże obawy. Teraz jednak Postępowi Demokraci chcą żeby to politycy decydowali którzy twórcy i artyści są warci tego, aby ich promować. Jeżeli to jest ich zdaniem postępowe to ja za taki postęp dziękuję.
Nawet poprawki, aby to szersze grono osób zajmujących się kulturą na co dzień wybierało promowanego artystę nic nie zmieni. Ta propozycja jest z gruntu zła. Jest zła bo grupa ludzi wybrana według jakiegoś ustawowego klucza będzie decydować jakich twórców promować i kogo mamy oglądać.

Skoro dążymy do ideałów demokratycznych w polityce to czemu chcemy kierować centralnie kulturą? Partia z demokracją w nazwie, która popiera monarchię, chce nam wskazywać, których twórców mamy oglądać. I to za publiczne pieniądze wbrew temu co piszą wnioskodawcy w uzasadnieniu ustawy. Projekt pociągnie za sobą wydatki z budżetu państwa przecież to stamtąd finansowane są media publiczne. Skoro sami decydujemy na jaką partię głosujemy to może sami też decydujmy którego twórcę promować?

Niebezpieczne związki kultury z polityką zawsze kończą się źle. Tworzenie tak mocnej pokusy i tak dużej władzy do decydowania który artysta dostanie darmową promocję na olbrzymią skalę tworzy miejsce dla potencjalnej korupcji. To będzie również przejaw nieuczciwej konkurencji wobec wszystkich innych twórców, którzy wcale nie muszą być gorsi niż ten wybrany do promocji.

Bo jakimi niby kryteriami porównywać artystów z różnych dziedzin i wybrać tego jednego? Dlaczego miałby być w danym miesiącu promowany malarz Iksiński a nie piosenkarz Igrekowski? Gdzie się zaczyna granica bycia znanym lub nieznanym szerszej publiczności? Czy dzisiaj w dobie internetu można w ogóle mówić o artystach regionalnych? Projekt ustawy pozostawia olbrzymie pole do nadużyć i korupcji. Może czas żeby politycy zostawili kulturę w spokoju?

[Fryderyk Skarbinski]

Społeczni sędziowie czyli ławnicy - Inny punkt widzenia #2 - TV Inaczej

Fryderyk Skarbiński TV

W drugim odcinku programu "Inny punkt widzenia" prowadzonego przez Fryderyka Skarbińskiego podjęty został temat roli ławników w polskim systemie prawnym oraz obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej "Ławnicy dla sprawiedliwych sądów". Program nadany został w ramach telewizji internetowej TV Inaczej realizowanej przez Stowarzyszenie Rządzić Inaczej. Przedstawiony został reportaż pokazujący dwa obrazy polskich ławników: z jednej strony śpiących na rozprawach, a z drugiej aktywnie pomagających sędziom wydać sprawiedliwy wyrok. Skarbiński zwracał uwagę, że instytucja ławników musi stać się rzeczywiście społeczna, a nie z nadania politycznego.

Pierwszym gościem programu był mecenas Maciej Ślusarek wspólnik w kancelarii Leśnodorski, Ślusarek i wspólnicy. "Prawo jest istotnym elementem tworzenia przestrzeni społecznej i standardów w szybko rozwijającym się świecie. Coraz częściej mamy do czynienia ze sprawami, w których prawo nie udziela jednoznacznej odpowiedzi albo nie udziela jej wcale. Tutaj olbrzymia jest rola ławników, który poprzez swoje różne doświadczenia życiowe są w stanie wskazywać rozwiązania zgodne z rzeczywistymi potrzebami społecznymi" - wskazywał prawnik.

Drugim rozmówcą Fryderyka Skarbińskiego był przewodniczący Stowarzyszenia Libertariańskiego, startujący z numerem 2 w okręgu nr 12 z listy Otwartej Europy w nadchodzących wyborach do PE i pełnomocnik Komitetu Obywatelskiej Inicjatywy Ustawodawczej "Ławnicy dla sprawiedliwych sądów" dr Przemysław Hankus.. "Przedstawiciele społeczeństwa są niezbędni, aby patrzeć zawodowym sędziom na ręce. Są gwarantem bezstronnego apolitycznego wymiaru sprawiedliwości. Wnoszą do sądów życiowe i zawodowe doświadczenie. Tworzą przeciwwagę dla zawodowego spojrzenia na sprawy przez sędziów" - tłumaczył. "Trzeba wzmocnić tą instytucję i ułatwić dostęp do niej, aby obywatele docenili rolę ławników w wymiarze sprawiedliwości."

Fryderyk Skarbiński podsumowując program podkreślał, że potrzeba szerszej dyskusji o roli czynnika społecznego w sądownictwie. "Wsparliśmy zmiany ustawowe, które mają zwiększyć udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości jako stowarzyszenie Rządzić Inaczej, bo uważamy, że to najlepsza droga do poprawy wymiaru sprawiedliwości i zwiększenia zaufania obywateli do sądów" - zwracał uwagę na przyczyny zaangażowania w OIU "Ławnicy dla sprawiedliwych sądów". "Polacy muszą zrozumieć, że tylko jeśli wezmą sprawy w swoje ręce to Polska będzie mogła konkurować z najbardziej rozwiniętymi krajami. Potrzeba zmiany podejścia w dyskursie publicznym." - tłumaczył podsumowując program.

[Fryderyk Skarbinski]

Fryderyk Skarbiński

Absurdy prawa wyborczego - suwak

Właśnie zakończyliśmy w ramach Komitetu Otwarta Europa prawybory kandydatów na listy wyborcze w wyborach do Parlamentu Europejskiego. W kilku okręgach mamy na miejscach 1-3 ciekawą sytuację biorąc pod uwagę obecnie obowiązujące przepisy prawa wyborczego. Mam tutaj na myśli wprowadzone przez Inicjatywę Wolność przepisy dotyczące tzw. suwaka, czyli naprzemiennego obsadzania list osobami różnej płci.

W naszych prawyborach w kilku okręgach trzy pierwsze miejsca zajęły osoby tej samej płci. Mamy taką sytuację w okręgu nr 3, gdzie na podium stanęły trzy panie. W okręgu nr 5 najlepsze wyniki uzyskało natomiast trzech panów. Trzy kobiety wygrały także nasze prawybory w okręgu nr 13. Członkowie stowarzyszeń tworzących Otwartą Europę uznali, że te osoby mają najlepsze kompetencje i powinny reprezentować Komitet na najwyższych miejscach na liście.

Niestety prawo wyborcze zmusza nas do tego, aby w tej sytuacji poprzeplatać tych kandydatów osobami odmiennej płci. To oznacza, że na przykład w okręgu nr 13 Rafał Grupiński, który uzyskał czwarty wynik w prawyborach będzie musiał zostać przesunięty na drugie miejsce na liście. Czy faktycznie zasada równego traktowania kobiet i mężczyzn urzeczywistnia się w parytetach i suwaku? W prawyborach wszyscy kandydaci mieli równe prawa niezależnie od płci. Ocenialiśmy ich kompetencje i w głosowaniu wybieraliśmy najlepszych naszym zdaniem kandydatów.

Prawo wyborcze każe nam jednak odrzucić wszystkie przyjęte kryteria, którymi kierowaliśmy się podczas prawyborów i kierować się tylko i wyłącznie kryterium płci. To moim zdaniem zaprzeczenie równego traktowania. W okręgu nr 13 to mężczyzna jest uprzywilejowany bo tylko dzięki temu, że jest mężczyzną znajdzie się na drugim, a nie czwartym miejscu na liście. Moim zdaniem przepisy te należy jak najszybciej znieść i wrócić do sytuacji, gdzie wszyscy mieli równe prawo do zajmowania poszczególnych miejsc na listach bez względu na płeć.

PS. Rafał Grupiński wybacz, że akurat Tobą posłużyłem się jako przykładem. Trzymam kciuki za udany start w wyborach!

[Fryderyk Skarbinski]

Fryderyk Skarbiński @Fryderyk_Skarbinski

Dziękuję za nagrodę "Człowieka miesiąca". To tak naprawdę nagroda dla wszystkich działaczy @rzadzic_inaczej, którzy stoją za sukcesem naszego stowarzyszenia #rzadzićinaczej