Nuda

[Marek Kohn]

Jasne, rozumiem.

Rozważałem to zagadnienie, i doszedłem do wniosku, że to nie jest niekonstytucyjne. Byłoby potencjalnie, gdyby skracać organ konstytucyjny (chociaż nie jest przesądzone moim zdaniem, vide: KRRIT, bo kadencja nie jest określona w Konstytucji, a to moim zdaniem jest przesłanką).

Natomiast przy organie niekonstytucyjnym, powołanym ustawą - można. Skoro ustawy mogą regulować wygaszenie kadencji w przypadkach np. samorządów (organ konstytucyjny), który nie ma kadencji określonej konstytucyjnie (dzieje się tak albo decyzją Sejmu, albo PRM - zasady w odpowiednich ustawach samorządowych są) - to tym bardziej organu powołanego aktem rangą niższym, w zakresie "wyłączności ustawy" (gdybyśmy rozwiązali ich np. zasadą Falandysza, czyli domniemaniem, że "skoro powołuje - to i odwołuje", i minister odwołałby swoich przedstawicieli - wtedy zarzut byłby uzasadniony).

[Gniewomir Maj-Ołyński]

Nie bardzo się na tym znam, ale opierając się na cytacie z uchwały TK - "Kadencyjność organu zakłada zasadniczo jego ciągłość, zaś upływ kadencji jest naturalnym sposobem ustania członkostwa. Wszelkie inne sposoby mają charakter wyjątkowy i wymagają wyraźnej podstawy ustawowej." - nie widzę wyraźnej podstawy wobec skracania kadencji członków, bo dla mnie widzimisię rządu o zlikwidowaniu Akademii, choć to organ niezapisany w Konstytucji, nie jest czymś, co pozwala na skrócenie kadencji.

[Marek Kohn]

Tak, to cytat z orzeczenia ws. właśnie wykładni Falandysza.

Tam była sytuacja organu konstytucyjnego (1), a wygaszenie było decyzją Prezydenta, która nie była wprost oparta na ustawie (inaczej niż odwołanie w trybie odrzucenia sprawozdania Rady) (2), organ nie był likwidowany.

W przypadku Akademii masz sytuację, w której organ jest likwidowany, a nie tylko członkowie, co jest spełnieniem przesłanki "wyjątkowości" (gdy wygaszaliśmy tutaj prezydenta, też skracano mu kadencję - ok, robiono to Konstytucją, ale TK teoretycznie może orzekać ws. "proceduralnej" zmiany Konstytucji, merytorycznie nie może). Podstawa ustawowa istnieje (jest nią sama likwidacja organu). Trudno mówić o istnieniu kadencji członka organu, który - z racji braku podstawy prawnej działania - przestaje istnieć.

[Gniewomir Maj-Ołyński]

Równie dobrze moglibyśmy tylko zmienić Konstytucję zmieniając "prezydent" na "król" i usunąć zapisy o kadencji - dla mnie to jest jednoznaczne z możliwością skrócenia kadencji, bo jak ma istnieć organ, którego nie ma i w dodatku mieć jakąkolwiek kadencję? Tu zostałaby spełniona przesłanka, bo nie byłoby słowa o prezydencie w Konstytucji.

W przypadku Akademii chociaż instytucja zostanie zniesiona to członkowie nadal będą członkami NAKiOJP, mimo jej likwidacji, bo są nimi dożywotnio i ich kadencja wygasa tylko z chwilą śmierci lub rezygnacji, a coś takiego nie zostałoby spełnione.

Nie jestem prawnikiem, możesz się walić w głowę czytając to, ale ja właśnie tak to widzę i będę się upierał, że nie można skracać kadencji żadnej instytucji

[Marek Kohn]

No właśnie czytam pierwszy akapit, a potem resztę... i nie rozumiem w czym tkwi Twój problem między pierwszym akapitem a dalszymi

Może wynika to z tego, że wrzuciłem Ci te przesłanki w takiej formie (a to mniej przesłanki, a bardziej wyjaśnienie kontekstu tamtego orzeczenia) i rozumiesz je tak, że nie można skrócić kadencji organu konstytucyjnego. To był mój skrót myślowy do tego, chce zrobić PiS z KRS. Tak nie można, bo chce ustawą skrócić kadencję wynikającą z konstytucji. Natomiast oczywiście, jeżeli zniósłby KRS, to wygasiłaby się kadencja KRS. Albo gdyby wprowadził zmianę, która pozwala na odpowiednie odwoływanie członków. Albo chociażby zniósł wymóg kadencji (jak z KRRiT).

Można skrócić kadencję organu konstytucyjnego, tylko nie domniemaniem, że skoro kogoś powołaliśmy aktem niższego rzędu, to możemy go odwołać, gdy akt wyższy nam nie pozwala. Gdyby NAKiOJP była wpisana na takich samych zasadach jak KRRIT nawet w konstytucję, to też moglibyśmy ustawą zwyką skrócić jej kadencję. Nie moglibyśmy natomiast zrobić tego domniemaniem, że skoro minister kogoś powołał (jak z Akademią), to nie może odwołać, jeżeli ustawa zwykła by tego nie przewidywała (a nie przewiduje, dając kadencję dożywotnią).

Zgadzam się z pierwszym: likwidacja oznacza, że skraca się kadencję. Z perspektywy ustawy, mogliśmy im nawet nie wygaszać kadencji, bo brak podstaw działania zniósłby Akademię. Przepis o wygaszeniu jest tu neutralny

[Gniewomir Maj-Ołyński]

Nie będę się sprzeczał, pewnie masz rację. Ale w grze nadal uważam, że skracanie kadencji może być podstawą do niekonstytucyjności ustawy i to zamierzam wykorzystać

[Maciej Kowalski]

Można zlikwidować NAKiOJP, tak jak, jak Platforma wygra ew. Za 2 lata wybory może zlikwidować RMN i nie będzie z tym problemu, bo nie złamali konstytucji, tak samo jak skrócenie kadencji prezesa TVP. Nie ma w konstytucji, że kadencja prezesa TVP musi trwać 4 lata, dlatego też taki rząd PiS może pozwolić sobie na prywatyzację TVP, ale w to wątpię.

[Marek Kohn]

Za spamowanie w milionie tematów tym samym jest irytujące Nie wystarczy tego puścić raz u siebie + przez ten event, a nie 50x? xD

[Jan Radziwiłł]

Ma by efekt. I ja bym pilnował na twoim miejscu swoich ludzi. Znowu odwalił p.N.

[Marek Kohn]

Luzuj majty nie chodzi mi o spory IG, tylko o normalne funkcjonowanie forum... naprawdę, uwierz mi, weź sobie nawet dodatkowe 0,5 proc., ale nie spamuj bez sensu po forum... Dla skuteczności event w mediach i ogłoszenie akcji na FB jest wystarczające (myślę, że chyba nikt nie ma wątpliwości), nie musisz o 4 rano spamować w 15 tematach tekstem bez treści Bo widzę nieprzeczytane tematy, a staram się dokładnie przejrzeć i szybko "adresować" wszystkie niezbędne rzeczy (taki nawyk z pracy), a to trochę bez sensu przebijać się, żeby zobaczyć czy w każdym temacie w mojej partii wrzucałeś to samo, czy może jest coś, do czego trzeba się odnieść inaczej niż olaniem