(SLD)- o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.

[Nikodem Kepp]

Art. 1. W ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt wprowadza się następujące zmiany:
1) po art. 7 dodaje się art. 7a w brzmieniu:
,,Art. 7a. 1. W celu zapobiegania narażaniu zwierząt na cierpienie, utratę zdrowia lub życia zabrania się używania wyrobów pirotechnicznych widowiskowych klasy F3, o których mowa w art. 62c ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego
2. Zakaz, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy przedsiębiorców i jednostek naukowych, działających na podstawie przepisów ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz podmiotów uprawnionych do używania wyrobów pirotechnicznych widowiskowych na mocy odrębnych przepisów.
3. Rada gminy może określić, w drodze uchwały, dni 31 grudnia i 1 stycznia jako dni, w których zakaz określony w ust. 1 nie obowiązuje. Uchwała rady gminy podlega ogłoszeniu w wojewódzkim dzienniku urzędowym.";
2) w art. 37 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
,,1. Kto narusza nakazy albo zakazy określone w art. 7a ust. 1, art. 9, art. 10a ust. 1 -3, art. 11 ust. 3, art. 12 ust. 1-6, art. 13 ust. 1, art. 14, art. 15 ust. 1-5, art. 16, art. 17 ust. 1-7, art. 18, art. 22 ust. 1, art. 22a, art. 25 lub art. 27
- podlega karze aresztu albo grzywny.".
Art. 2. W ustawie z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego w art. 9 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
,,2. Nie jest wymagane uzyskanie pozwolenia na nabywanie, przechowywanie lub używanie wyrobów pirotechnicznych, o których mowa w art. 62c ust. 1 pkt 1 lit. a, pkt 2 lit. a oraz pkt 3 lit. a.".
Art. 3. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2039 r.

Nikodem Kepp
Pani Marszałek,
Wysoka Izbo,
Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt zwierzę, jako istota żyjąca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest rzeczą, a człowiek jest mu winien poszanowanie, ochronę i opiekę. Potrzeba opracowania niniejszego projektu ustawy ma źródło w postulatach upowszechnianych przez miłośników zwierząt i środowiska naturalnego, w tym organizacje działające na rzecz ochrony zwierząt, ochrony środowiska lub przyrody. Używanie fajerwerków, w tym przede wszystkim petard, rakiet, rzymskich ogni i wyrzutni rurowych stanowi corocznie problem dla zwierząt wolno żyjących (dzikich) w tym ptaków, a także zwierząt gospodarskich oraz domowych (zwłaszcza psów i kotów) i ich opiekunów. Fajerwerki to potoczne określenie wyrobów pirotechnicznych widowiskowych wykorzystywanych w celach rozrywkowych i przeznaczonych do użytku przez konsumentów. Dla wielu osób fajerwerki stanowią nieodłączny element zabaw odbywających się w Sylwestra i Nowy Rok, jednak w praktyce wygląda to tak, że niektóre osoby nie mogąc doczekać się dni 31 grudnia i 1 stycznia odpalają je wiele dni wcześniej albo wykorzystują pozostałe im jeszcze fajerwerki wiele dni po tym okresie, wywołując trudną do zniesienia, także przez ludzi, chaotyczną kanonadę. Fajerwerki, w tym zwłaszcza petardy, bywają używane w pobliżu lasu, gdzie przerażone powodowanymi przez nie hukami zwierzęta są narażone na cierpienie, a nawet utratę zdrowia lub życia. Zdarzają się przypadki zwierząt w lesie, które padły ze strachu od huku fajerwerków oraz zwierząt, które na skutek dźwięków i błysków wywołanych przez fajerwerki zostały wybudzone ze snu zimowego, co miało poważne skutki dla przetrwania przez nie zimy. Jednocześnie, zgodnie z informacjami pochodzącymi od organizacji działających na rzecz zwierząt, każdego roku w noc sylwestrowo- noworoczną ginie w całym kraju wiele ptaków, psów i kotów, a inne psy i koty uciekają w panice z domów. celem ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego jest wprowadzenie ograniczeń używania wyrobów pirotechnicznych widowiskowych klasy F3, o których mowa w art. 62c ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego zwanych dalej także fajerwerkami. Jednocześnie warto podkreślić, że przedmiotowy projekt ustawy nie dotyczy wyrobów pirotechnicznych widowiskowych klasy F1 oraz F2, które podczas działania charakteryzują się bardzo niskim oraz średnim stopniem zagrożenia życia i zdrowia ludzi oraz mienia i środowiska, a także nieistotnym poziomem hałasu i są przeznaczone do użytku w budynkach oraz na zamkniętym obszarze na zewnątrz budynków (klasa F1 nie może zawierać petard, baterii petard, petard rozbłyskowych i baterii petard rozbłyskowych, a zalicza się do niej np. większość wyrobów typu zimne ognie dostępnych obecnie na rynku) oraz F2, które podczas działania charakteryzują się niskim stopniem zagrożenia życia i zdrowia ludzi oraz mienia i środowiska, a także niskim poziomem hałasu, przeznaczone do użytku na zamkniętym obszarze na zewnątrz budynków. Wyżej wspomniane ograniczenia zostaną wprowadzone w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt poprzez dodanie art. 7a ust. 1, który w celu zapobiegania narażaniu zwierząt na cierpienie, utratę zdrowia lub życia wprowadzi zakaz używania wyrobów pirotechnicznych widowiskowych klasy F3, o których mowa w art. 62c ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.

[Nikodem Kepp]

Jan Śpiewak
Otwieram debatę nad projektem ustawy.
og: 55h.

[Aleksander Sternicki]

Maria Muś

Panie Marszałku!
Wysoka Izbo!

Wnioskodawcy w uzasadnieniu projektu stosują manipulację i podają nieprawdziwie informacje. Proponowane ograniczenie ma dotyczyć materiałów pirotechnicznych klasy F3, a nie dotyczyć klasy F1 i F2 które według uzasadnienia charakteryzują się cytuję "niskim i średnim stopniem zagrożenia życia i zdrowia ludzi oraz mienia i środowiska, a także nieistotnym poziomem hałasu." Tymczasem klasa F3 charakteryzuje się w tych parametrach, o czym już wnioskodawcy nie wspominają, średnim zagrożeniem i nieszkodliwym poziomem hałasu.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/29/UE z dnia 12 czerwca 2013 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich dotyczących udostępniania na rynku wyrobów pirotechnicznych państwa członkowskie nie mogą zabraniać, ograniczać ani utrudniać udostępniania na rynku wyrobów pirotechnicznych, które są bezpieczne dla życia i zdrowia ludzi oraz mienia i środowiska. Wszystkie sprzedawane na polskim rynku legalne produkty pirotechniczne są certyfikowane i dopuszczone do obrotu na unijnym rynku, czyli spełniają warunki określone przez dyrektywę tym bardziej, że w obecnym ustawodawstwie określone są bezpieczne odległości dla użytkowników dla poszczególnych klas wyrobów. SLD chce wprowadzać w Polsce jeszcze bardziej rygorystyczne ograniczenia niż obowiązujące w Unii Europejskiej, a dodatkowo niezgodne z prawodawstwem unijnym. Dlaczego chcecie by w Polsce panowały większe ograniczenia niż w innych krajach europejskich?

Należy przy tym podkreślić, że inne działalności człowieka emitują podobne lub wyższe poziomy hałasu np. samoloty, pociągi, sygnały dźwiękowe pojazdów uprzywilejowanych, koncerty, ciężki sprzęt budowlany czy imprezy sportowe. Fajerwerki generują ok. 115 dB, a lotniska nawet powyżej 130 dB hałasu. Podobne natężenie nagłego hałasu występuje także w czasie wyładowań atmosferycznych w trakcie burzy. Czy SLD zamierza dążyć do wprowadzenia ograniczeń także w tych obszarach?

Jak wskazuje Raport WEI z 2022 roku analiza zgłoszeń dotyczących rannych bądź martwych zwierząt, a także dane statystyczne dotyczące ich ucieczek w okresie Sylwestra wskazują na to, że materiały pirotechniczne nie stanowią nadzwyczajnego zagrożenia dla zwierząt.

Wnioskodawcy nie wspominają też, że ograniczenie to wpłynie na całą branżę, która zatrudnia tysiące osób i generuje miliardowe obroty. Wprowadzone zmiany wpłyną na pogorszenie kondycji całej branży pirotechnicznej, doprowadzą do zwolnień osób w niej zatrudnionych, a także uszczuplą dochody budżetowe z podatków wpłacanych przez tych przedsiębiorców. Nie mówiąc już o tym, że mogą doprowadzić do bankructwa wielu z nich. Nie należy też zapominać, że wszelkie zakazy prowadzą do rozwoju szarego i czarnego rynku, a tym samym utraty kontroli nad jakością i parametrami sprzedawanych wyrobów.

Proponowane przepisy są błędnym rozwiązaniem i nie posiadają rzeczywistego uzasadnienia, a dodatkowo są niezgodne z przepisami unijnymi. Wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem i z rozwagą, w ramach obecnie istniejących przepisów, materiały pirotechniczne nie stanowią zagrożenia dla zdrowia ludzi i zwierząt. W wielu krajach europejskich znanych z restrykcyjnego podejścia do obrony praw zwierząt dopuszczone do użytkowania są wszystkie wyroby pirotechniczne z klasy F3. Ustawa prowadzi do ograniczenia swobód obywatelskich oraz swobody działalności gospodarczej. Prowadzi także do nierównego traktowania mieszkańców różnych gmin, a także w nieuzasadniony sposób różnicuje podmioty zakazując używania materiałów pirotechnicznych klasy F3 jednocześnie zezwalając na użytkowanie przez profesjonalne firmy pirotechniczne jeszcze głośniejszych materiałów klasy F4.

Jeśli wnioskodawcy poszukują realnej zmiany w tym zakresie to może ona nastąpić tylko przez zmianę mentalności i obyczajów, a nie koniecznie przez zmianę prawa. Dlatego Klub Obywatelskiej Rewolucji nie poprze proponowanych zmian.

Dziękuję.