[Rząd]: o zmianie ustawy budżetowej na rok 2033

[Marta Fornero-Piotrowska]

Wicemarszałek Radziwiłł:

Otwieram debatę nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2033. Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę projektu, panią minister Małgorzatę Zaleską.

Ustawa
z 2032 roku
o zmianie ustawy budżetowej na rok 2033

Art. 1. W ustawie budżetowej na rok 2033 z dnia 30 października 2032 r. wprowadza się następujące zmiany:
1) art. 1 otrzymuje brzmienie:
"1. Ustala się, zgodnie z załącznikiem nr 1. łączną kwotę dochodów budżetu państwa na 772 069 045 tys. zł
2. Ustala się, zgodnie z załącznikiem nr 2. łączną kwotę wydatków budżetu państwa na 793 411 115 tys. zł
3. Deficyt budżetu państwa na dzień 31 grudnia 2033 ustala się na kwotę nie wyższą niż 21 342 070 tys. zł"

Art. 2. Ustawa wchodzi w życie 1 stycznia 2033 roku.

Ogółem 772 069 045
I Dochody podatkowe 708 622 595
1.1. Podatki pośrednie 472 696 980
z tego:
Podatek od towarów i usług 323 718 894
Podatek akcyzowy 154 393 939
Podatek od gier 4 012 852
1.2. Podatek dochodowy od osób prawnych 84 969 985
1.3. Podatek dochodowy od osób fizycznych 15 092 517
1.4. Podatek od funduszu wynagrodzeń 119 705 535
1.5. Podatek tonażowy 10
1.6. Podatek od wydobycia niektórych kopalin 6 728 863
2. Dochody niepodatkowe 54 045 169
2.1. Dywidendy 10 600 208
2.2. Wpłaty z zysku z Narodowego Banku Polskiego 1 000
2.3. Cło 6 600 313
2.4 Opłaty, grzywny, odsetki i inne dochody niepodatkowe 29 991 031
2.5 Wpłaty Jednostek Samorządu Terytorialnego 6 852 617
3. Środki z Unii Europejskiej i innych źródeł 9 401 281

II. OGÓŁEM (793 411 115 w tysiącach złotych)
010 Rolnictwo i łowiectwo 11 567 719
020 Leśnictwo 165 734
050 Rybołówstwo i rybactwo 342 886
100 Górnictwo i kopalnictwo 1 805 011
150 Przetwórstwo przemysłowe 1 417 480
500 Handel 1 350 314
550 Hotele i restauracje 51 761
600 Transport i łączność 20 705 234
630 Turystyka 71 632
700 Gospodarka mieszkaniowa 18 670 170
710 Działalność usługowa 1 409 003
720 Informatyka 836 224
730 Nauka 21 627 209
750 Administracja publiczna 21 088 949
751 Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa oraz sądownictwa 4 072 940
752 Obrona narodowa 114 000 000
753 Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne 146 663 805
754 Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa 28 063 321
755 Wymiar sprawiedliwości 22 545 023
757 Obsługa długu publicznego 58 215 268
758 Różne rozliczenia 130 561 680
801 Oświata i wychowanie 20 586 571
803 Szkolnictwo wyższe 24 108 399
851 Ochrona zdrowia 71 075 684
852 Pomoc społeczna 27 292 588
853 Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej 33 304 085
854 Edukacyjna opieka wychowawcza 608 889
900 Gospodarka komunalna i ochrona środowiska 1 982 239
921 Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego 7 263 806
925 Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody 877 055
926 Kultura fizyczna 1 080 436

Uzasadnienie:
Sprawozdawca: Małgorzata Zaleska, Minister Finansów

Pani Marszałek,
Wysoka Izbo,

Projektowana nowelizacja ustawy budżetowej na rok 2033 uwzględnia uaktualnienie łącznej kwoty dochodów i wydatków budżetu państwa, mając w szczególności na uwadze wzrost w wysokości 10% we wpływach z podatku od funduszu wynagrodzeń oraz w wysokości 3% we wpływach z podatku od towarów i usług. Nowelizacja poprawia także błąd w dochodach niepodatkowych budżetu państwa.

W związku z sytuacją w służbie zdrowia rząd zdecydował się na zwiększenie wydatków w dziale "ochrona zdrowia" do 1,2% PKB (z wcześniejszego wskaźnika 0,6% PKB). Część zadań z zakresu ochrony zdrowia jest obecnie finansowana z działu budżetu "pomoc społeczna, pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej", wzrost wydatków na ochronę zdrowia pozwoli zatem na stopniowe odciążenie tego działu. Ponad to, wzrost idzie w parze z procedowaną przez parlament ustawą o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, która zakłada zmniejszenie ustawowego obowiązku nakładów w wysokości 6% PKB na co najmniej 1% PKB.

Nowelizacja ustawy budżetowej na rok 2033 uwzględnia również m.in.:
- zwiększenie nakładów na finansowanie zadań z zakresu administracji publicznej, w celu zapewnienia większej efektywności w funkcjonowaniu administracji publicznej (przewidziano zwiększenie wydatków w tej części w grupie wydatki bieżące jednostek budżetowych),
- zwiększenie nakładów na finansowanie zadań z zakresu kultury fizycznej (zmiana poziomu wydatków wystąpiła w zakresie zwiększenia środków na wynagrodzenia i pochodne z przeznaczeniem na dodatkowy fundusz motywacyjny),
- zwiększenie nakładów na finansowanie zadań z zakresu obsługi długu publicznego
- obniżenie wydatków w dziale obrona narodowa, w dziale leśnictwo i łowiectwo, w dziale rybołówstwo i rybactwo, w dziale gospodarka mieszkaniowa, w dziale ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody i przekazanie ich do innych działów budżetu państwa (zmiany poziomu wydatków wystąpiły w zakresie zmniejszenia dotacji z budżetu państwa w związku z niższym zapotrzebowaniem na uzupełniające środki dotacyjne z budżetu państwa).

Ponadto w związku ze zmianami wydatków w poszczególnych częściach budżetu państwa dotyczącymi transferów do agencji wykonawczych, instytucji gospodarki budżetowej, państwowych funduszy celowych oraz państwowych osób prawnych zmianie uległy również plany finansowe jednostek.

W związku z przeprowadzonymi zmianami prognozowany w nowelizacji deficyt budżetu państwa wyniesie nie więcej niż 21,3 mld zł.

Dziękuję.

og: 48h

[Fryderyk Skarbinski]

Sławomir Dudek

Pani Marszałek!
Wysoka Izbo!

Mamy pierwszą jaskółkę zwiastującą nadejście pozytywnych zmian w resorcie finansów. Cieszy mnie uwzględnienie zdecydowanej większości uwag Rządzić Inaczej podnoszonych w poprzedniej debacie na temat budżetu. Jak jednak dobrze wiemy jedna jaskółka wiosny nie czyni. Pozwolę sobie więc na kilka krytycznych uwag do projektu nowelizacji ustawy budżetowej, który tu chylę czoła, został sprawnie i zdecydowanie profesionalniej przygotowany niż radosna twórczość zespołu minister Belki.

Chciałbym zapytać o założenia makroekonomiczne. Jak wszyscy dobrze wiemy sytuacja gospodarcza mocno uległa pogorszeniu w ostatnich miesiącach na co złożyły się ujawnione problemy finansów publicznych i chińskie sankcje. Dlaczego rząd postanowił zignorować te czynniki i nie zaktualizował swoich prognoz dotyczących głównych wskaźników makroekonomicznych?

Druga kwestia to obsługa długu publicznego. Po wycofaniu się Chin z inwestowania w polskie obligacje znacznie wzrosła ich rentowność. Już wcześniej rząd zakładał zaledwie 1% wzrost wydatków na obsługę długu, teraz ten wzrost wynosi 4% rok do roku. Sama inflacja wynosi 5%, a do tego dochodzą większe koszty finansowania długu plus dodatkowe potrzeby związane z tegorocznym deficytem więc wydaje się to dalece niewystarczające. Zwłaszcza, że nie widać na horyzoncie potencjału do unormowania relacji z Chinami, co może w dalszym ciągu wpływać na wzrost rentowności obligacji. Dodatkowo wysokość zadłużenia państwa po ujawnieniu długów FUS i FZ przekracza już dziś konstytucyjny próg 60% PKB. W związku z tym można się spodziewać obniżenia ratingu Polski i spadku zaufania inwestorów co przełoży się na dalszy wzrost kosztów obsługi długu. Dlaczego rząd postanowił pozostawić te wydatki zdecydowanie niedoszacowane?

Chwilę wcześniej debatowaliśmy nad zmianą ustawy o finansach publicznych, a właściwie debatowaliśmy to za dużo powiedziane, bo ani rząd ani większość sejmowa nie wypowiedziały się w tej debacie. W związku z tym, że proponowana ustawa będzie miała wpływ na sytuację budżetu państwa chciałbym wyjaśnić stanowisko rządu w tej sprawie. Czy rząd popiera proponowane zmiany w ustawie o finansach publicznych? a jeśli nie to dlaczego? Jeśli rząd popiera te zmiany to dlaczego ich skutki nie zostały odzwierciedlone w ustawie budżetowej analogicznie do procedowanej równolegle zmiany ustawy o powszechnym ubezpieczeniu społecznym?

Przyznam szczerze, że nie zrozumiałem w uzasadnieniu pani minister części dotyczącej obniżenia wydatków w części działów. Co oznacza i z czego wynika niższe zapotrzebowanie na "uzupełniające środki dotacyjne"? Pierwszy raz spotkałem się z takim sformułowaniem w mojej ponad ćwierćwiecznej praktyce w finansach publicznych w kontekście wydatków w tych działach budżetu więc byłbym wdzięczny pani minister za wyjaśnienie.

W związku z zaplanowanym w nowelizacji deficytem wypadałoby też zaktualizować projekcję długu publicznego i wielkość deficytu całego sektora publicznego przynajmniej te oficjalne, które rząd podawał w uzasadnieniu do ustawy budżetowej.

Dziękuję.

[Marta Fornero-Piotrowska]

Małgorzata Zaleska:

Pani Marszałek,
Wysoka Izbo,
Panie pośle Dudek,

sytuacja gospodarcza nie jest aż tak tragiczna, jak próbują ją państwo malować. W związku z otwarciem polskiego eksportu na nowe rynki, między innymi w pozostałych częściach Azji, Ameryce Południowej, Afryce, a także w także rozwój współpracy gospodarczej regionie Unii Europejskiej, chińskie sankcje nie są aż tak dotkliwe dla naszej gospodarki.

Popyt na rządowe papiery dłużne wciąż wykazują krajowi inwestorzy - fundusze inwestycyjne, czy banki. Szacujemy, że krajowe banki komercyjne mają potencjał do zwiększenia swojego portfela polskich skarbowych papierów wartościowych, gdyż przy rosnących depozytach banki muszą utrzymać wskaźniki płynności na wymaganym poziomie. Kolejne środki może dodać sprzedaż obligacji detalicznych, jako że instrument ten staje się coraz bardziej popularny.

Najbardziej zadłużeni rzeczywiście jesteśmy u inwestorów z Azji, którzy odpowiadają za 36% naszego długu zagranicznego. Nie jest to jednak kwota, która alarmuje. 15% tej kwoty należy do azjatyckich banków centralnych, a 39% - do inwestorów z Japonii, z którą relacje dyplomatyczne są na bardzo dobrym poziomie i wciąż dynamicznie się rozwijają.

Wszystko wskazuje na to, że ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych rzeczywiście zostanie przegłosowana, także głosami koalicji rządzącej, co wskazuje, że projekt znalazł nasze poparcie. Jednocześnie z moich informacji wynika, że w Senacie zostanie zgłoszona poprawka wydłużająca vacatio legis ustawy do 2034 roku, w związku z tym że oznaczałoby to całkowitą przebudowę ustawy budżetowej na rok nadchodzący.

Wydatki w niektórych sektorach, zaplanowane w ustawie budżetowej, okazały się w niektórych przypadkach znacząco przeszacowane. Z tego powodu rząd zdecydował się na zmniejszenie wydatków w przywołanych w uzasadnieniu działach budżetu państwa, w związku ze zgłaszanym mniejszym zapotrzebowaniem na fundusze. Nadprogramowe nadwyżki z sektorów obrona narodowa, leśnictwo i łowiectwo, rybołówstwo i rybactwo, gospodarka mieszkaniowa, a także ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody zostały przekazane do sektorów bardziej potrzebujących, m.in. na obsługę długu publicznego, oraz na ochronę zdrowia.

Dziękuję.

[Marta Fornero-Piotrowska]

Wicemarszałek Radziwiłł:

Czas debaty dobiegł końca, wypowiedź pani minister była ostatnią, w związku z tym przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem ustawy zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?
Dziękuję.
Kto jest przeciw?
Dziękuję.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.

og: 48h

[Marta Fornero-Piotrowska]

za

[Renata Budzyńska]

za

[Gabriela Dawidowska]

za

[Fryderyk Skarbinski]

za

[Aleksander Beski]

Za

[Marta Fornero-Piotrowska]

Wicemarszałek Radziwiłł:

Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.