Symulacja polityczna

Ustawa z dnia xxxx 2021 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Art. 141. 1. Emerytury i renty są wolne od egzekucji i potrąceń, z
zastrzeżeniem ust. 2, w części odpowiadającej:
1) 85% kwoty najniższej emerytury lub renty – zależnie od rodzaju pobieranego
przez emeryta (rencistę) świadczenia – przy potrącaniu:
a) należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 3, wraz z kosztami i
opłatami egzekucyjnymi,
b) należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 4,
c) należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 5, wraz z kosztami i
opłatami egzekucyjnymi;
2) 65% kwoty najniższej emerytury lub renty – przy potrącaniu należności, o
których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 1 i 2 i 6–9;
3) 20% najniższej emerytury lub renty – przy potrącaniu należności, o których
mowa w art. 139 ust. 1 pkt 10.
2. Kwoty emerytur i rent przyznanych z uwzględnieniem okresów
ubezpieczenia za granicą, wolne od potrąceń i egzekucji, ustala się proporcjonalnie
do wypłacanego świadczenia.
3. Kwoty wolne od potrąceń i egzekucji ustala się dla emerytur i rent wraz ze
wszystkimi wzrostami, zwiększeniami, dodatkami oraz innymi świadczeniami
wypłacanymi wraz z emeryturą lub rentą na podstawie odrębnych przepisów, z
wyłączeniem świadczeń rodzinnych oraz dodatku dla sierot zupełnych, dodatku
pielęgnacyjnego i dodatku weterana poszkodowanego.
4. W razie zbiegu uprawnień do dwóch lub więcej świadczeń pieniężnych
kwotę wolną od egzekucji i potrąceń ustala się od jednego – wyższego świadczenia
5. Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia

Projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, nie wpływa negatywnie na sytuację rodzin z dziećmi.

Uzasadnienie:

Poseł Bogusław Ziętek

Potrzeba nowelizacji ustawy dotyczącej wysokości kwoty wolnej od potrąceń w przypadku najniższych rent i emerytur ma na celu pozostawienie kwoty pozwalającej na samodzielną egzystencję dłużnika aby nie musiał popadać w spiralę zadłużenia w skutek posiadania kwoty pieniędzy niepozwalającej na samodzielne funkcjonowanie poprzez zapewnienie podstawowych potrzeb.

Dziękuję

Cezary Miżejewski

Rozpoczynamy debatę nad projektem.

Og 72 godziny

Na mównicę wchodzi Paweł Liściowski
Panie marszałku!
Wysoka Izbo!

SLD po raz kolejny proponuje nam projekt ustawy we wprost skandalicznej formie. Dlaczego ten projekt ma tylko artykuł 141? Poza tym są liczne odniesienia do zapisów jakiegoś art. 139. Jak rozumiem założeniem wnioskodawców było zmienienie jakiegoś istniejącego już przepisu, jednak z projektu nie wynika w żaden sposób, o co chodzi. W tej sytuacji apeluję albo o poprawienie tego projektu, albo jego odrzucenie.

Dziękuję.

*Brawa słychać też z ław PLK*

Na mównicę wchodzi poseł Olga Novak

Panie Mrszałku
Wysoka Izbo
Panie pośle Liściowski

W artykule 141,są odniesienia nie do ,, jakiegoś artykułu'', tylko artykułu 139, a ściślej mowiąc do którego odnosi się art 141. Widać w jaki sposób odnosi się pan do aktów prawnych poprzez próbę zdeprecjonowania zapisów. Dobrze pan rozumie zmiany ustawowe mają pozostawić większą kwotę pieniędzy na koncie dłużnika. Jeśli zatem możemy mówić o skandalu to jest nim pańskie postępowanie aby usilnie zaistnieć w mediach.

Dziękuję

og,debatę przedłużam do jutra z powodów czasowych.

Na mównicę wraca Paweł Liściowski
Panie marszałku!
Wysoka Izbo!
Szanowna Pani Poseł Novak!

Chciałbym zaapelować o zachowanie wysokich standardów kultury podczas obrad. Obrady oglądają dzieci i młodzież, czego się od nas nauczą, jeśli będziemy się wzajemnie obrażać?
Szczerze nie spodziewałem się ze strony lewicy, która kreuje się na strażnika dobrych praktyk parlamentaryzmu, tak bezpardonowego ataku, kiedy wyraziłem swoje wątpliwości pod adresem proponowanego projektu ustawy. Chyba po to tu dziś jesteśmy, aby uchwalić jak najlepsze dla Polski prawo. A projekt, nad którym debatujemy jest niestety zwykłym bublem, czego mam wrażenie, że Pani nie zauważa.
Moje wątpliwości nie dotyczyły tego, że artykuł, do którego odsyła projekt ustawy nie ma numeru, a tego, że tego artykułu 139 w projekcie po prostu brakuje. Jest tylko jeden artykuł - 141. W ustawie jest mowa o jakichś należnościach, ale nie wiadomo, o co chodzi i wytłumaczenie braków w treści faktem, że wszyscy na pewno wiedzą, o co chodzi jest kuriozalne. To, co tutaj Państwo proponujecie, to jest po prostu kpina z wysokiej izby, a nie poważna praca.
Dziwię się, że ten projekt w ogóle został dopuszczony do procedowania przez marszałek Dolniak.

Dziękuję.

*brawa było słychać też z ław PLK*