Symulacja polityczna

Ustawa z dn. ...
o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu

Art. 1. W ustawie z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji
Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu wprowadza się następujące zmiany

1) Art. 15 otrzymuje brzmienie:

"Art. 15. 1. W Instytucie Pamięci tworzy się Kolegium Instytutu Pamięci
2. Kolegium Instytutu Pamięci jest organem opiniodawczo-doradczym Prezesa
Instytutu Pamięci w sprawach objętych zakresem działania Instytutu Pamięci oraz
wykonuje zadania i kompetencje przewidziane w ustawie.
3. Kolegium Instytutu Pamięci składa się z dziewięciu członków, w tym:
1) dwóch powoływanych przez Króla;
2) pięciu powoływanych przez Sejm większością trzech piątych ustawowej liczby posłów;
3) dwóch powoływanych przez Senat większością trzech piątych liczby obecnych w czasie głosowania senatorów.
4. Członkiem Kolegium Instytutu Pamięci może zostać osoba, która posiada obywatelstwo polskie, wyróżnia się walorami moralnymi oraz wiedzą przydatną w pracach Instytutu.
5. Kadencja Kolegium Instytutu Pamięci trwa 7 lat.
6. Członkostwo w Kolegium Instytutu Pamięci ustaje wskutek:
1) śmierci
2) rezygnacji
3) skazania prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo umyślne lub finansowe
5) odwołania odpowiednio przez Króla, Sejm lub Senat na wniosek Kolegium Instytutu Pamięci, podjęty większością 2/3 ustawowego składu Kolegium Instytutu Pamięci.
7. W przypadku ustania członkostwa przed upływem kadencji właściwy organ
niezwłocznie powołuje nowego członka na okres do zakończenia kadencji Kolegium
Instytutu Pamięci.
8. Członkom Kolegium Instytutu Pamięci przysługuje miesięczna dieta z tytułu
wykonywanych przez nich zadań, w wysokości trzykrotności minimalnego wynagrodzenia za pracę.
9. Pierwsze posiedzenie Kolegium Instytutu Pamięci zwołuje Marszałek Sejmu."

Art. 2. Obecną kadencję Rady Instytutu Pamięci wygasza się.

Art. 3. Ustawa wchodzi w życie w dniu ogłoszenia.

Pani Marszałek!
Wysoka Izbo!

Wnoszę, aby zgodnie z art. 39 Regulaminu Sejmu wnioskodawca w pierwszej kolejności przedstawił z mównicy Wysokiej Izbie uzasadnienie projektu zanim zaczniemy debatę.

Dziękuję.

Pani Marszałek!
Wysoka Izbo!

Kolegium IPN istniało w latach 1999-2011 kiedy to zastąpiono je Radą IPN teraz chcemy wrócić do nazwy Kolegium. Wybieranie członków Kolegium przez Sejm, Senat i Króla może znów doprowadzić do upolitycznienia tego organu. Poza tym znów PSL chce skracać kadencję organu, który został wybrany zgodnie z obowiązującymi przepisami co może naruszać Konstytucję RP. Nie będę już powtarzał tego, co mówiłem przy okazji nowelizacji ustawy o KRRiT na temat takich praktyk. Wy skrócicie kadencję Rady, przyjdzie następna władza i skróci kadencję Waszego Kolegium, kiedy to się skończy? Po to jest kadencyjność, aby organy miały pewną ciągłość i stabilność działania.

Poprawka Partii Liberalnej

Art. 2. Skreśla się.

W uzasadnieniu nie tłumaczą Państwo dlaczego dotychczasowy model był zły i w dlaczego nowy model miałby być lepszy. Partia Liberalna nie zgadza się na upolitycznienie kolejnego organu. Uważamy, że obecne rozwiązania, w których Radę powołują środowiska naukowe jest zdecydowanie lepszym rozwiązaniem. Obecna Rada cieszy się zaufaniem historyków i opinii publicznej. Nie widzimy uzasadnienia dla tych zmian, dlatego będziemy głosować przeciw temu projektowi.

Dziękuję.

"Art. 15. 3. Kolegium Instytutu Pamięci składa się z dziewięciu członków, w tym:
1) dwóch powoływanych przez Króla;
2) pięciu powoływanych przez Sejm większością trzech piątych ustawowej liczby posłów;
3) dwóch powoływanych przez Senat większością trzech piątych liczby obecnych w czasie głosowania senatorów."

Panie Marszałku!
Wysoka Izbo!

Pani poseł, przypomnę, że nie tylko organy konstytucyjne podlegają Konstytucji, ale wszelkie prawo stanowione w naszym kraju. Przypomnę w takim razie, bo widać nie dotarło swoją wypowiedź z debaty nad zmianami w ustawie o KRRiT: "Przypominam uchwałę Trybunału Konstytucyjnego z 10 maja 1994 r. w sprawie o sygn. akt W 7/94, w której podniósł; iż „kadencyjność organu zakłada zasadniczo jego ciągłość, zaś upływ kadencji jest naturalnym sposobem ustania członkostwa. Wszelkie inne sposoby mają charakter wyjątkowy i wymagają wyraźnie podstawy ustawowej”. To dotyczy wszelkich organów, a nie tylko tych konstytucyjnych. Tak samo jak poprzednie propozycje PSL budzą też moje wątpliwości na gruncie takich zasad jak proporcjonalność, pewność prawa czy ochrona interesów nabytych. Rozważyć należałoby również zgodność tych przepisów z zasadą ochrony "interesów w toku" na gruncie których zapewniania jest ochrona jednostek, które rozpoczęły działania na podstawie dotychczasowych przepisów.

Dalej pragnę zauważyć, że nie tylko Król, ale także Sejm i Senat mają wybierać członków Kolegiów i tak uważam, że każdy z tych organów jest organem polityczny i będzie dążył do upolitycznienia tego organu. Nie ulega wątpliwości, że Król jest także osobą polityczną przez lata był związany z Platformą Obywatelską, która od wielu lat rządzi Polską. To widać w wielu działaniach Króla, że nadal mentalnie jest związany z Platformą Obywatelską.

Nadal wnioskodawcy, poza zarzucaniem nam irracjonalności i nonsensu nie podali żadnych argumentów za tym, aby sposób wybierania Kolegium miałby być lepszy od dotychczasowego wyboru Rady. Nie wiemy dlaczego chce się w ogóle zmieniać Radę i nie wiemy dlaczego Kolegium miałoby być lepszym organem niż Rada.

Dziękuję.