Symulacja polityczna

Kacper Zając

W jednym się zgodzę z moimi przedmówcami: zielona transformacja nie może się odbywać kosztem obywateli europejskich. Więc rozwiązaniem nie jest więcej tych kosztów w postaci kolejnych regulacji, zakazów, promocji wybranych przez urzędników zielonych technologii czy dotacji dla innych etatystycznych pomysłów. Musimy odejść od podejścia, które zakazało kupować nowe samochody spalinowe, skazując Europejczyków, których nie stać na drogie samochody elektryczne na kupno starych używanych modeli spalinowych o dużo większej emisyjności. Nie tędy droga.

Czas zmienić ten kierunek i zacząć zdejmować bariery, które dziś hamują rozwój zielonej gospodarki. Musimy przeprowadzić bezprecedensową w historii deregulację, musimy znieść przepisy unijne ustalające minimalną wysokość podatków, musimy skończyć z dopłatami i subsydiami dla wybranych branż i technologii. Uwolniona gospodarka UE stanie się dużo bardziej innowacyjna i wesprze te technologie, które będą miały największe szanse na przełom, a nie te które wybiorą nie mający pojęcia o innowacjach brukselscy urzędnicy.

Odpowiedź na pytanie nr 1.
Oczywiście najważniejszymi priorytetami powinny być bezpieczeństwo, propagowanie demokracji, która w ostatnich latach niestety coraz bardziej się zmniejsza, w wielu krajach europejskich w których coraz lepsze wyniki uzyskują partie skrajnie prawicowe niektóre nawet autorytarne które tylko niszczą demokrację. Podobnie jak to że partie tę mają w swoich programach rasistowskie i homofobiczne propozycje, i rolą Unii Europejskiej powinno być zwalczanie takich pomysłów i dalsza promocja demokracji, lecz powinna również zająć się promowaniem pokoju na świecie, wprowadzanie sankcji wobec agresywnych krajów takich jak Iran, Izrael, oraz Chiny.
Odpowiedź na pytanie nr 2.
Tak, powinny być przyjmowane kolejne kraje, to oczywisty kierunek ewolucji Unii Europejskiej, i powinniśmy wspierać kraje w dążeniu do eurointegracji, jednak powinniśmy w tym też patrzeć na stan praw obywatelskich w tych krajach jak np. Serbii która pogrąża się w autokracji, i Białoruś która chociaż mocno zdemokratyzowała się w ostatnich latach to nadal powinniśmy być czujni jeśli chodzi o ten kraj. Ponieważ był kontrolowany przez dziesiątki lat przez Łukaszenkę, a dopiero niedawno wygrała koalicja która zdecydowanie dąży do integracji z Unią Europejską.
Odpowiedź na pytanie nr 3.
Przyjęcie Euro to raczej naturalne konsekwencja przystąpienia do Unii Europejskiej. Nawet zobowiązaliśmy się do tego wstępując do Unii Europejskiej. jednak nie powinno się to odbyć nagle, i szybko ponieważ na tym tylko ludzie ucierpią i wzrosną ceny, w bieżącym momencie nie jesteśmy jeszcze w stanie przyjąć Euro bez uszczerbku na gospodarce, i portfelu obywateli, lecz powinniśmy do tego oczywiście dążyć, jednak zarówno aktualny jak, i poprzedni rząd właściwie nie zrobili za dużo, aby przyśpieszyć ten proces i nie przygotowały gospodarki na zmianę waluty.
Odpowiedź na pytanie nr 4.
Zmiany klimatu są obecnie bardzo dużym problemem. Chociaż coraz więcej krajów zaczyna stawać się zielonymi to nadal część krajów truje obywateli i środowisko spalaniem CO2, i niestety w naszym kraju jest nie lepiej. Nadal większość energii u nas to węgiel, i niestety żaden rząd nie zrobił za dużo by temu przeciwdziałać, i wprowadzić odnawialne źródła energii i chociaż buduję się coraz więcej elektrowni wiatrowych to nadal jest to duży problem, i oczywiście nie powinno się odbyć nagle bo na tym ucierpią zwłaszcza najbiedniejsi obywatele których nie stać na nagłą wymianę źródła ogrzewania, i oczywiście takie pomysły jak zakaz używania samochodów spalinowych są dobrym pomysłem, chociaż jednak powinniśmy się zastanowić czy takie nagłe pomysły nie zaszkodzą tylko bardziej. Ponieważ dużo ludzi może być nie stać na kupno samochodu elektrycznego jednak sądzę że nie powinniśmy iść już wstecz i zakaz jak najbardziej powinien zostać.

Nie możemy udawać, że kryzys klimatyczny to problem przyszłości – to dzieje się tu i teraz. Fale upałów, susze, gwałtowne burze i podnoszący się poziom mórz to rzeczywistość, z którą mierzą się miliony ludzi. Ale jednocześnie nie możemy pozwolić, by koszt walki z kryzysem klimatycznym był przerzucany na zwykłych ludzi, podczas gdy wielkie korporacje i banki dalej czerpią zyski z niszczenia planety.

Zielony Ład miał być odpowiedzią na ten kryzys, ale w obecnym kształcie jest niedopracowany i często uderza w ludzi pracy, zamiast w prawdziwych trucicieli. Zakaz sprzedaży nowych samochodów spalinowych? Brzmi dobrze, ale co z tymi, którzy nie mogą pozwolić sobie na elektryka, bo ich pensja ledwo starcza na czynsz? Co z mieszkańcami wsi i mniejszych miast, gdzie komunikacja publiczna została zniszczona przez neoliberalne rządy?

Dlatego my mówimy jasno: zielona transformacja tak, ale sprawiedliwa! Nie możemy pozwolić, by to zwykli ludzie płacili za błędy korporacji. Musimy inwestować w rozwój transportu zbiorowego, w tanie i dostępne OZE, w sprawiedliwą modernizację przemysłu, która nie zostawi pracowników na lodzie. I przede wszystkim – skończyć z systemem, który pozwala miliarderom zatruwać środowisko bez konsekwencji, podczas gdy ludziom każe się oszczędzać na ogrzewaniu. Kapitalizm nie rozwiąże kryzysu klimatycznego, bo to on jest jego przyczyną!

Agata Feiss, Radykalna Lewica

„W pierwszej połowie 2041 roku Polska obejmie prezydencję w Unii Europejskiej i nie możemy zmarnować tej okazji. Naszym priorytetem powinno być przyspieszenie zielonej transformacji i wzmocnienie unijnych programów inwestycji publicznych. Polska i cała Europa muszą postawić na rozwój transportu publicznego, budownictwa socjalnego oraz taniej i czystej energii – nie może być tak, że obywatele płacą gigantyczne rachunki za prąd, a wielkie korporacje zgarniają rekordowe zyski.
W nowej kadencji Parlamentu Europejskiego europosłowie Radykalnej Lewicy będą walczyć o sprawiedliwą politykę podatkową – skończmy z rajami podatkowymi i unikaniem opodatkowania przez wielki biznes! To skandal, że pracownicy i drobni przedsiębiorcy uczciwie płacą podatki, a korporacje wyprowadzają miliardy z Europy. Chcemy także większej demokracji w UE – więcej władzy dla Parlamentu Europejskiego, a mniej dla zamkniętych gabinetów lobbystów i biurokratów. To Europejczycy, a nie koncerny, powinni decydować o przyszłości kontynentu!”

„Unia Europejska powinna się rozszerzać – ale nie na warunkach dyktowanych przez neoliberalne elity i międzynarodowy kapitał, tylko w sposób demokratyczny i sprawiedliwy. Ukraina, Mołdawia czy Gruzja zasługują na europejską przyszłość, ale ich integracja nie może polegać na prywatyzacji resztek sektora publicznego czy narzucaniu polityki cięć budżetowych, jak to miało miejsce w przeszłości w innych krajach.
Nie możemy jednak ignorować problemów wewnętrznych Unii. Dziś 95 milionów Europejczyków żyje w ubóstwie lub na jego granicy, a polityka oszczędności uderza w usługi publiczne – w ochronę zdrowia, edukację, mieszkalnictwo. Zanim zaprosimy kolejne kraje, musimy zapewnić, że Unia stanie się prawdziwie socjalna i solidarnościowa. UE nie może być klubem elit i banków – musi być domem dla wszystkich obywateli, niezależnie od tego, czy mieszkają w Berlinie, Kijowie czy Tiranie!”

Polska powinna przyjąć euro, ale nie na warunkach, które pogłębią nierówności i odbiją się na zwykłych obywatelach. Wspólna waluta może przynieść korzyści, ale tylko jeśli wcześniej zagwarantujemy silne mechanizmy osłonowe dla pracowników, konsumentów i usług publicznych.

Nie chcemy powtórzyć błędów krajów południa Europy, które po wprowadzeniu euro padły ofiarą polityki cięć i oszczędności dyktowanej przez Brukselę i Berlin. Wchodząc do strefy euro, Polska musi mieć zapewnione odpowiednie środki na inwestycje publiczne, gwarancje dla płac minimalnych oraz kontrolę nad cenami podstawowych produktów i usług, aby nie doszło do szoku cenowego, jakiego doświadczyły inne kraje.

Dlatego nie akceptujemy bezwarunkowego przyjęcia euro. Najpierw walczymy o reformę strefy euro, o większą rolę budżetu unijnego i Europejskiego Banku Centralnego w finansowaniu polityki społecznej. Polska nie może wejść do strefy euro jako kraj taniej siły roboczej, zależny od interesów korporacji z Zachodu. Jeśli euro, to na naszych warunkach – z gwarancjami dla zwykłych ludzi, a nie tylko dla rynków finansowych!

Kacper Zając

Wejście do strefy euro to nie tylko pozytywy, o których mówi pani Premier, ale także ryzyka związane z zależnością od polityki pieniężnej prowadzonej przez EBC. Doświadczenia krajów południa Europy pokazują, że może to negatywnie oddziaływać na rozwój kraju w sytuacjach recesji, gdy inne kraje nie odczuwają tego spowolnienia i EBC utrzymuje restrykcyjną politykę. Poza tym wiele z zalet, o których mówi pani Premier można osiągnąć prowadząc rozsądną politykę gospodarczą w kraju. Widać to od początku rządu Aleksandra Sternickiego: inwestycje rosną, handel się ożywia, wiarygodność finansowa naszego kraju rośnie.

Patrząc całościowo najlepszym modelem byłaby konkurencja walutowa, czyli wprowadzenie euro bez rezygnacji ze złotówki. System taki funkcjonuje z powodzeniem w Hong Kongu. W takim systemie to obywatele wybierają, z której waluty chcą korzystać na co dzień, a jednocześnie państwo nie traci możliwości wpływania na prowadzenie polityki pieniężnej odpowiedniej dla kraju, a nie tylko strefy Euro.